La Agencia de Protección Ambiental de Guyana aprobó el permiso para Esso Exploration and Production Guyana Ltd, una empresa de exploración y producción de petróleo. ("Esso"), una filial de EXXON Mobil Corporation, para llevar a cabo la explotación de petróleo en alta mar. 

Como condición para obtener el permiso, se exigió a Esso que proporcionara garantías financieras para compensar cualquier daño por contaminación que pudiera derivarse de sus actividades de producción de petróleo. Dos ciudadanos de Guyana solicitaron copias de estas garantías a la Agencia y ante la negativa de dicha solicitud interpusieron una demanda.

Tras examinar el permiso ambiental otorgado por la Agencia de Protección Ambiental a Esso, el Tribunal Constitucional y Administrativo de la Corte Suprema de Justicia de Guyana concluyó que los deberes, responsabilidades y obligaciones impuestos a la empresa eran claros e inequívocos, y que la empresa asumía una responsabilidad ilimitada por todos los costes de limpieza, restauración e indemnización por cualquier daño derivado de las operaciones petrolíferas de la empresa. 

Incorporando el principio de "quien contamina paga", el permiso también exigía a Esso que proporcionara, en un plazo razonable, garantías financieras para cubrir sus responsabilidades medioambientales en forma de: 1) un seguro; y 2) un compromiso ilimitado de la empresa matriz/filial (Exxon Mobil) que indemnice a la Agencia y al gobierno de Guyana. 

El Tribunal sostuvo que Esso no cumplió con su obligación de proporcionar el seguro, los compromisos y las indemnizaciones dentro de un plazo razonable. El Tribunal determinó que el seguro que Esso tenía no cumplía las condiciones y estipulaciones del permiso, que exigía un seguro de responsabilidad medioambiental como es habitual en la industria petrolera internacional. 

El caso sigue la línea de otros similares que vinculan la vulneración del derecho a un ambiente sano con la explotación de los pozos petroleros en el territorio marítimo de Guyana. Del Proyecto Liza, objeto de la demanda, se contabilizan emisiones futuras de aproximadamente 34.545 millones de toneladas de gases de efecto invernadero. 

El caso, también, invoca a responsabilizar a una de las empresas de combustibles fósiles con mayor responsabilidad por las emisiones de GEI, Exxon Mobil, de por la evasión de responsabilidades legales a través de la constitución de empresas subsidiarias para la explotación de petróleo. 

• Ciudadanos de Guyana 

• Agencia de Protección Ambiental (EPA)
• Esso Exploration and Production Guyana Ltd (Empresa)

Más de ocho años después del primer descubrimiento de petróleo en la costa de Guyana (bloque Stabroek) y casi tres años después de que comenzara la producción por la empresa demandada, todavía no está claro cuál es el estado de la cobertura de seguro para las obras y si se dispone de los certificados de seguro necesarios, de acuerdo con las regulaciones ambientales nacionales.

La principal motivación de los demandantes son escenarios de derrames anteriores y catástrofes como la de BP Deep Water Horizon en 2010, que costó a la empresa más de 65.000 millones de dólares y destruyó el ambiente y los medios de subsistencia. A diferencia de Estados Unidos, Guyana carece de experiencia en petróleo y de expertos en petróleo/gas, ingenieros y demás personal técnico necesario para gestionar un sector petrolero.

Guyana carece también de la infraestructura necesaria para tapar rápidamente un pozo y mitigar los daños causados por un posible desastre petrolero. Un proyecto del Banco Mundial para crear capacidad ha sido degradado a moderadamente insatisfactorio.

Normas

• Ley de Protección del Medio Ambiente nº 11 de 1996

Principios

• Principio Contaminador-Pagador.
• Principio de precaución

La información contenida en esta ficha fue creada a partir de información pública. Si tienes información acerca de este caso o quieres proponer actualizaciones o correcciones, por favor pincha aquí.