Associação Civil vs. Atanor Company por produção de herbicida

A Associação Civil Fórum Ambiental de San Nicolás (FOMEA) entrou com uma ação judicial contra a empresa Atanor SCA, acusando-a de gerar poluição e danos ambientais na região.

Em 2019, a empresa colocou em operação uma fábrica destinada à produção do herbicida TRAC 90 WG (90% de atrazina em grânulos dispersíveis) em San Nicolás, província de Buenos Aires. Essa fábrica foi construída sem as licenças legais necessárias, o que provocou forte reação da comunidade local, que alega que a Atanor SCA iniciou as operações da planta sem possuir um Certificado de Adequação Ambiental (CAA) e sem ter realizado a análise de risco ambiental exigida pela Agência Provincial de Desenvolvimento Sustentável (OPDS).

Nesse contexto, a FOMEA argumentou que a operação da fábrica de atrazina não apenas violava as leis ambientais locais e nacionais, como também colocava em risco a saúde dos moradores, causava poluição e danos ambientais e contribuía para as mudanças climáticas. Exigiu a cessação imediata das atividades poluentes e a implementação de medidas corretivas, solicitando o cumprimento rigoroso das normas ambientais vigentes e sanções efetivas contra a empresa. O objetivo era demonstrar a necessidade de maior responsabilidade corporativa em questões ambientais.

Em 2020, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) interveio no caso após receber uma denúncia de violações de direitos humanos decorrentes dos riscos ambientais causados pela usina Atanor. A CIDH solicitou ao governo argentino um relatório detalhado sobre as medidas tomadas para proteger a comunidade afetada pelas atividades da usina.

Em 2024, ocorreu um incidente significativo: uma explosão na fábrica da Atanor. Esse evento não apenas reacendeu as preocupações com a segurança das operações da empresa, como também confirmou os temores dos moradores sobre o risco inerente à presença de uma fábrica desse porte em uma área densamente povoada. A explosão causou danos materiais à fábrica e alarmou a comunidade local, provocando novas reclamações e protestos públicos.

A FOMEA respondeu a este incidente e apresentou uma queixa formal em tribunal. Nesta nova petição, alegou-se que a explosão confirmou o perigo constante representado pelo funcionamento da central, tanto para o ambiente como para a segurança dos residentes nas proximidades. A FOMEA argumentou que o risco ambiental já não é meramente teórico, mas foi agora demonstrado por um evento catastrófico como a explosão, o que justifica uma ação judicial imediata. O caso encontra-se atualmente no Tribunal Cível e Comercial n.º 3 de San Nicolás.

Instâncias Judiciais

Em 15 de agosto de 2019, a Atanor SCA respondeu ao processo judicial, alegando que havia iniciado o processo de obtenção das licenças necessárias. Afirmou que suas operações estavam em conformidade com as normas vigentes e que se encontrava em processo de regularização. No entanto, a FOMEA contestou essa resposta, salientando que a fábrica já operava sem o Certificado de Adequação Ambiental (CAA) e sem ter apresentado uma avaliação de risco ambiental.

Atanor também apresentou uma queixa de falta de legitimidade contra a FOMEA, argumentando que a associação não estava autorizada a representar os moradores afetados, uma vez que estes não sofreram danos diretos.

Em 18 de outubro de 2019, a FOMEA entrou com um pedido de liminar para interromper imediatamente as operações da fábrica, argumentando que operar sem as licenças adequadas representava um sério risco à saúde pública e ao meio ambiente. A organização também solicitou que o juiz ordenasse a realocação da fábrica para uma área mais adequada, mais distante das zonas urbanas.

Em 1º de novembro de 2019, o juiz decidiu não conceder a medida cautelar solicitada pelo autor, argumentando que conceder o que era solicitado no estado do caso acarretaria o risco de resolver o mérito da questão em debate antecipadamente, sem a necessária probabilidade do direito invocado -fumus boni iuris- , potencialmente prejudicando tanto o réu quanto o autor.

A associação civil apresentou estudos científicos do CONICET, que demonstraram a toxicidade da atrazina para os organismos aquáticos e o risco que representa para a saúde pública, uma vez que a fábrica espalha resíduos de atrazina por todo o seu ambiente.

Em junho de 2023, a FOMEA relatou diversos eventos subsequentes, incluindo a intimação para interrogatório dos diretores da Atanor pela prática do crime de violação da lei de resíduos perigosos, na qual são acusados de contaminação ambiental em larga escala e ataque à saúde pública. Nesse processo, o contaminante com maior presença e dispersão ambiental é a atrazina.

Implementação

O Tribunal Correcional nº 3 de San Nicolás emitiu uma liminar suspendendo todas as atividades da usina. A Província de Buenos Aires abriu uma consulta pública para que os moradores pudessem expressar sua opinião sobre a reabertura ou não da usina. A empresa apresentou um novo Estudo de Impacto Ambiental e um Plano de Gestão Ambiental atualizado. A empresa foi multada em 150 milhões de pesos em 2023 por poluir o Rio Paraná. O tribunal considerou o dano ambiental irreversível e irreparável. A usina está fechada desde março de 2024, após uma explosão em um de seus reatores. A empresa foi fechada devido aos altos riscos que representava para os moradores de San Nicolás.

A fabricação de herbicidas como a atrazina requer processos industriais de alto consumo energético que geram dióxido de carbono (CO₂), metano (CH₄) e óxidos de nitrogênio (NOₓ). A soma dessas emissões de gases de efeito estufa contribui para o aquecimento global e as mudanças climáticas, com efeitos prejudiciais ao meio ambiente e à sociedade.

A ação preventiva contra danos e a medida cautelar, neste caso, abordam os desafios envolvidos na fabricação deste produto, que é proibido em diversos países devido aos seus efeitos nocivos aos direitos humanos, como a saúde e o meio ambiente.

Alega-se que a fábrica iniciou suas operações sem o Certificado de Adequação Ambiental (CAA), exigido pela Agência Provincial de Desenvolvimento Sustentável (OPDS), e também sem a análise de risco ambiental, obrigatória para atividades de alto risco como a produção de atrazina. Além disso, alega-se que a fábrica violou as disposições da Lei Geral do Meio Ambiente (25.675) ao não realizar as audiências públicas necessárias antes do início das operações, e que a falta de participação cidadã foi vista como uma violação dos direitos humanos dos moradores locais, que foram impedidos de expressar suas preocupações ou participar do processo de avaliação de impacto ambiental.

Além disso, a proximidade da fábrica a áreas densamente povoadas aumenta os riscos associados a acidentes industriais, como explosões e incêndios, cujos efeitos devastadores já foram relatados pela comunidade. A ausência de uma avaliação de impacto ambiental abrangente coloca em risco tanto o meio ambiente quanto a saúde pública.

• Fórum Ambiental da Associação Civil" (FOMEA).
• Associação Civil para a Proteção Ambiental do Rio da Prata, controle da poluição e restauração de habitats.

• Atanor SCA

A fábrica está localizada na cidade de San Nicolás de los Arroyos, na província de Buenos Aires, Argentina. Geograficamente, San Nicolás situa-se às margens do rio Paraná, um dos rios mais importantes da América do Sul, que constitui um recurso natural crucial para a navegação, o abastecimento de água e as atividades industriais da região.

Localiza-se numa zona industrial próxima da cidade. No entanto, a proximidade da fábrica a áreas urbanas densamente povoadas levanta preocupações quanto aos impactos ambientais e na saúde, devido à emissão de poluentes como gases tóxicos, material particulado e contaminação da água.

A área circundante é predominantemente industrial e urbana, com diversas atividades produtivas, incluindo indústria pesada e agricultura. A proximidade com o Rio Paraná e a falta de redes de água potável em certas áreas tornam a água um recurso vital tanto para as comunidades vizinhas quanto para a própria usina, que utiliza grandes quantidades de água para operar. Essa situação representa riscos tanto para a saúde pública quanto para o ecossistema local, uma vez que o lançamento de efluentes não tratados e outros resíduos industriais pode afetar a qualidade da água e os ecossistemas aquáticos próximos.

acordos/tratados internacionais

• Convenção Americana sobre Direitos Humanos, Protocolo Adicional de San Salvador.
• Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.
• Declaração da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano (Estocolmo, 1972), em particular o Princípio 13.
• Declaração do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (Rio de Janeiro, 1992), Princípio 3 e Princípio 4.
• Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima (UNFCCC)
• Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH)

Leis nacionais

• Constituição Nacional - art. 41 - e de acordo com os termos dos artigos 43, 75, incluindo o 22 e conc. da Magna Carta.
• Lei Geral do Meio Ambiente nº 25.675
• Lei nº 25.612 sobre a Gestão Integrada de Resíduos de Atividades Industriais e de Serviços

Leis provinciais

• Constituição da Província de Buenos Aires, Artigo 20, parágrafo 2, e Artigo 28

Começo

• Princípio da prevenção
• Princípio da precaução
• Princípio da progressividade

Este registro foi criado usando informações disponíveis publicamente. Se você tiver informações sobre este caso ou quiser sugerir atualizações ou correções, clique aqui .