* Por Juanita Gómez, Florencia Ortúzar, Gisselle García, Claudia Strambo e Elisa Arond
O campo da ciência climática, em constante evolução, não só aprofundou nossa compreensão das mudanças nos sistemas climáticos, como também redefiniu os debates sobre responsabilidade e responsabilização por danos relacionados ao clima . Ao estabelecer relações causais entre as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e seus impactos — como eventos climáticos extremos —, os avanços científicos tornaram-se uma ferramenta fundamental para promover a justiça climática nos tribunais .
No entanto, ainda existem desafios significativos para tornar o conhecimento científico e a tecnologia necessária para produzi-lo mais acessíveis aos profissionais do Direito. Esse problema afeta particularmente os países de baixa renda, onde as comunidades enfrentam os efeitos mais intensos das mudanças climáticas .
Nesse contexto, o litígio climático emergiu como uma ferramenta poderosa para contestar a ambição das políticas climáticas, responsabilizando governos e empresas por sua contribuição para a crise climática. Em janeiro de 2025, mais de mil casos relacionados ao clima haviam sido ajuizados em todo o mundo. Muitos deles buscam restringir a extração de combustíveis fósseis e responsabilizar as empresas do setor por danos relacionados ao clima.
Com base em um relatório recente elaborado por especialistas do Instituto Ambiental de Estocolmo (SEI) e da Associação Interamericana para a Defesa do Meio Ambiente (AIDA), analisamos como a ciência está transformando o litígio climático: os desafios que a América Latina e outras regiões de baixa renda enfrentam para acessar evidências científicas, bem como as oportunidades que surgem para usar esse conhecimento no futuro do litígio climático.
Como a ciência contribui para os litígios climáticos?
A ciência desempenha um papel fundamental nos litígios climáticos, fornecendo a base para estabelecer a responsabilidade dos Estados pelos danos climáticos. Ela permite avaliar suas contribuições diretas ou indiretas para tais danos, bem como a coerência e a ambição das metas e políticas nacionais de redução de emissões. Em casos relacionados à adaptação às mudanças climáticas e à proteção dos direitos humanos, as evidências científicas oferecem informações cruciais sobre os impactos climáticos regionais e a adequação das respostas estatais.
Uma das fontes mais influentes de evidências científicas em litígios climáticos é o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) , que forneceu uma base sólida para casos históricos que exigem políticas climáticas mais ambiciosas diante das mudanças climáticas, como Urgenda Foundation v. The State of the Netherlands e Neubauer et al. v. Germany . Os relatórios do IPCC sobre os orçamentos de carbono restantes necessários para atingir as metas do Acordo de Paris também enriqueceram os debates jurídicos em torno do princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas , segundo o qual todos os países têm a responsabilidade de agir, embora o tipo e o nível de ação variem de acordo com suas circunstâncias e capacidades.
Contudo, embora os relatórios do IPCC representem um consenso científico amplamente reconhecido, muitas vezes carecem da especificidade necessária para atender aos padrões de evidência exigidos nos tribunais e para orientar ações climáticas concretas. Isso ressalta a necessidade de conhecimento científico mais específico e adaptado ao contexto jurídico.
Historicamente, a maioria dos processos judiciais relacionados ao clima tem sido movida contra governos. No entanto, observa-se uma tendência crescente de ações contra empresas por sua contribuição para as mudanças climáticas, particularmente no setor de petróleo e gás . Um ponto de virada crucial foi o estudo Carbon Majors de 2014 , que forneceu uma base científica sólida para atribuir emissões a empresas específicas. Ao rastrear as emissões históricas das principais produtoras de petróleo, gás, carvão e cimento, o estudo demonstrou o papel substancial das corporações no aumento das emissões globais. Uma análise atualizada constatou que 78 empresas privadas e estatais de combustíveis fósseis e cimento são responsáveis por 70% das emissões cumulativas de CO₂ entre 1854 e 2022.
De que forma a ciência influencia os litígios climáticos na indústria de petróleo e gás na América Latina?
Na América Latina, os processos judiciais relacionados ao clima têm se concentrado em violações de direitos constitucionais, particularmente o direito a um meio ambiente saudável. Muitos desses casos questionam inconsistências entre políticas nacionais e compromissos internacionais, frequentemente se baseando em argumentos jurídicos e de direitos humanos em vez de evidências científicas. No entanto, o uso de informações científicas está se tornando cada vez mais comum para fundamentar alegações relacionadas aos impactos ambientais de projetos de petróleo e gás.
As evidências científicas são especialmente cruciais para avaliar os danos ambientais e os impactos socioeconômicos em ecossistemas sensíveis e territórios indígenas. As ameaças à biodiversidadeafetam profundamente os direitos dos povos indígenas , cujos modos de vida, tradições e conexões espirituais com a terra estão profundamente interligados aos ecossistemas. Portanto, é essencial integrar dados da ciência climática e da biodiversidade em processos judiciais para fortalecer os argumentos em defesa da proteção ambiental e dos direitos humanos.
Embora as ações judiciais contra empresas de petróleo e gás por danos climáticos ainda sejam raras na América Latina, as tendências globais indicam que elas podem aumentar. Nos EUA, por exemplo, governos locais entraram com mais de 26 ações judiciais contra empresas de combustíveis fósseis, alegando fraude ao consumidor e buscando indenização por danos associados às mudanças climáticas. Em 2023 , a Suprema Corte do Havaí permitiu que o processo de Honolulu contra grandes empresas de petróleo e gás prosseguisse, acusando-as de propaganda enganosa e de não alertarem sobre os impactos climáticos de seus produtos. Apesar das tentativas das empresas de arquivar o caso, a Suprema Corte dos EUA rejeitou seu recurso em janeiro de 2025, permitindo que o processo continuasse. Se bem-sucedidos, esses casos podem estabelecer precedentes importantes e incentivar litígios transnacionais que responsabilizem as corporações pelos danos causados em regiões de baixa renda.
Um caso emblemático é o de Lliuya contra RWE, de 2015 , no qual um agricultor peruano processou a maior empresa de energia da Alemanha em um tribunal alemão. O autor alegou que a RWE, como uma das maiores emissoras de gases de efeito estufa do mundo, havia contribuído significativamente para o recuo acelerado de uma geleira próxima à sua propriedade, aumentando o risco de inundações catastróficas. O tribunal rejeitou o caso em maio de 2015, considerando que as provas não demonstravam que o derretimento da geleira representava uma ameaça concreta à propriedade do autor. Mesmo assim, a decisão estabeleceu um precedente importante ao reconhecer que as empresas emissoras de gases de efeito estufa podem, em princípio, ser responsabilizadas pelos riscos climáticos que geram. Isso abre caminho para futuros litígios transnacionais que busquem estabelecer a responsabilidade corporativa pelos impactos das mudanças climáticas. No entanto, os autores enfrentam desafios significativos para fornecer provas suficientes que demonstrem danos reais ou iminentes.
Além de estabelecer responsabilidades em casos de perdas e danos climáticos, a ciência pode desempenhar um papel mais amplo em litígios climáticos se adaptada ao contexto específico da América Latina. O fortalecimento da pesquisa climática na região permitiria uma melhor compreensão de como as mudanças climáticas afetam os meios de subsistência, os direitos territoriais e a sobrevivência cultural dos povos indígenas — aspectos fundamentais que podem fundamentar ações judiciais baseadas em direitos humanos e justiça ambiental.
Conhecimento tradicional em litígios climáticos na América Latina
Na América Latina, aproximadamente 35% das florestas são habitadas por povos indígenas , cujo conhecimento tradicional desempenha um papel vital na compreensão e resposta às mudanças climáticas. Esse conhecimento, acumulado ao longo de gerações, complementa os dados científicos, oferecendo precisão regional e temporal, crucial para a validação de modelos climáticos de grande escala. Embora o conhecimento tradicional tenha conquistado crescente reconhecimento nas políticas climáticas, especialmente em estratégias de adaptação, seu papel em litígios climáticos permanece em grande parte inexplorado.
No Equador, uma ação judicial movida em 2020 por organizações civis e indígenas contra a PetroOriental SA contestou a queima de gás na Amazônia. Na ausência de estudos científicos, os demandantes apresentaram o conhecimento ancestral do povo Waorani como prova de que essa prática alterava os ciclos de carbono e prejudicava o meio ambiente local. Embora o conhecimento tradicional apresentado como prova tenha sido analisado no caso , a decisão final determinou que os depoimentos indígenas não demonstraram mudanças mensuráveis em termos de biodiversidade ou estabilidade do ecossistema.
Este caso destaca a necessidade de implementar métodos colaborativos que integrem o conhecimento científico e o conhecimento tradicional na coleta e apresentação de evidências. Muitos países da América Latina ainda carecem de sistemas de informação abrangentes que permitam a documentação acessível e aplicável e a incorporação do conhecimento climático indígena, o que limita a geração conjunta de evidências robustas para litígios climáticos. Além disso, o conhecimento tradicional está sendo gradualmente perdido à medida que as comunidades indígenas enfrentam a erosão de suas estruturas sociais, econômicas e políticas, particularmente devido a pressões externas .
Quais são os desafios enfrentados pelos tribunais latino-americanos ao utilizarem provas científicas?
Assim como em outras regiões de baixa renda, o acesso limitado ao conhecimento científico continua sendo um obstáculo significativo para advogados e juízes na América Latina, onde a prática jurídica é frequentemente menos integrada à expertise técnica e científica . Além dos custos econômicos associados, a predominância do inglês na pesquisa acadêmica, em bases de dados e em ferramentas analíticas representa uma barreira adicional para os profissionais do direito em países de língua espanhola, dificultando ainda mais o uso de provas científicas em juízo.
Outro grande desafio para o fortalecimento do litígio climático é a escassez de juízes especializados em questões ambientais. Embora países como Chile, Bolívia, Brasil, Costa Rica e Peru tenham avançado na criação de tribunais ambientais, a maioria dos países da região ainda carece desses órgãos judiciais especializados. Esses tribunais são essenciais para lidar com disputas ambientais de forma mais eficiente e eficaz .
Além da esfera jurídica, as desigualdades na disponibilidade de evidências científicas também dificultam os litígios climáticos na América Latina. A maior parte da pesquisa e da produção de dados climáticos tem origem nos EUA e na Europa , o que confere maior solidez aos casos nessas regiões, enquanto muitos países de baixa renda enfrentam dificuldades para construir argumentos jurídicos devido às lacunas de pesquisa. Os dados sobre a atribuição de eventos extremos e impactos climáticos são particularmente escassos na região, devido à falta de registros históricos e ao acesso limitado a modelos climáticos de alta qualidade.
Além disso, o domínio dos países de alta renda na produção científica sobre o clima criou um viés na pesquisa, muitas vezes negligenciando as realidades das regiões vulneráveis e excluindo-as do conhecimento climático . Isso não apenas limita sua capacidade de resposta, mas também contribui para uma subestimação da crise climática em países de baixa e média renda.
As comunidades locais e as ONGs, que muitas vezes estão na linha de frente desses processos judiciais, enfrentam sérias limitações de recursos e estão em desvantagem em relação a atores poderosos, frequentemente alinhados ao Estado. Essas assimetrias aumentam a pressão sobre os demandantes, que precisam apresentar provas com um nível de detalhamento e rigor difícil de igualar com a expertise que as empresas podem contratar. No âmbito local, os demandantes geralmente operam com orçamentos limitados e dependem de assistência jurídica gratuita, apoio filantrópico e financiamento coletivo para desenvolver seus casos.
Em contrapartida, as empresas podem prolongar os processos judiciais indefinidamente, utilizando táticas processuais para exaurir as partes envolvidas, enquanto as comunidades afetadas muitas vezes não possuem recursos para suportar litígios prolongados, aumentando o risco de os casos serem arquivados.
Além disso, as empresas de combustíveis fósseis têm manipulado o conhecimento sobre as mudanças climáticas para influenciar a percepção pública e os debates políticos a seu favor. Essa indústria financiou campanhas de desinformação por meio de publicações na mídia, com o objetivo de semear dúvidas sobre o consenso científico em torno das mudanças climáticas. Uma de suas estratégias tem sido promover deliberadamente uma narrativa de incerteza científica, mesmo quando havia evidências esmagadoras da escalada da crise climática. Além da influência na mídia, as empresas de combustíveis fósseis também financiaram associações comerciais, centros de pesquisa e instituições acadêmicas para moldar as agendas de pesquisa e reforçar mensagens favoráveis à indústria.
Na América Latina, essa captura corporativa do setor petrolífero permite que as elites econômicas influenciem a tomada de decisões, priorizando os interesses da indústria em detrimento dos direitos humanos e da proteção ambiental. Essa influência se reflete na concessão de licenças em zonas de conflito, no enfraquecimento das regulamentações e na limitação do controle e da participação das comunidades. As empresas petrolíferas também financiam pesquisas que legitimam a extração, minimizando seus riscos ambientais e sociais. Esse controle sobre a informação aprofunda as assimetrias nos litígios e nos debates sobre políticas públicas, reforçando o domínio da indústria e marginalizando perspectivas alternativas que questionam a sustentabilidade da expansão dos combustíveis fósseis.
Como a pesquisa pode fortalecer os litígios climáticos?
Algumas das prioridades de pesquisa mais urgentes em litígios climáticos incluem avançar no rastreamento dos impactos climáticos até suas fontes específicas, identificar os impactos das mudanças climáticas na saúde e quantificar os custos desses impactos, além de desenvolver estratégias de mitigação e adaptação. Os demandantes também precisam de mais pesquisas que demonstrem os danos específicos resultantes das mudanças climáticas ou das ações de governos e empresas. Integrar conhecimentos de economia, direito, ciências sociais e ciências naturais ajudaria a fortalecer os fundamentos dos litígios climáticos.
Para reduzir a disparidade na disponibilidade de dados climáticos entre regiões de baixa e alta renda, é essencial garantir o acesso equitativo a evidências científicas. Essas lacunas podem ser abordadas por meio de abordagens inovadoras , como o uso de métodos estatísticos avançados ou estudos comparativos entre regiões com condições climáticas semelhantes. Iniciativas de inteligência coletiva — esforços colaborativos que alavancam conhecimentos diversos, tecnologia e participação cidadã para resolver problemas complexos — estão emergindo como uma ferramenta valiosa, mobilizando cidadãos para gerar dados climáticos localizados que ajudam a preencher as lacunas de informação.
Existe uma valiosa oportunidade para fortalecer o conhecimento tradicional como evidência ao lado do conhecimento científico, especialmente para abordar lacunas de conhecimento local com perspectivas específicas de cada região. No entanto, isso requer práticas de pesquisa éticas que integrem múltiplos sistemas de conhecimento, evitando os modelos extrativistas que ainda predominam na América Latina — ou seja, aqueles em que as comunidades locais recebem pouco ou nenhum reconhecimento ou benefício pelo uso de seu conhecimento. Embora o conhecimento tradicional seja cada vez mais reconhecido, muitas pesquisas continuam a subestimar as contribuições locais, reforçando as estruturas de poder acadêmicas e perpetuando padrões coloniais de produção de conhecimento.
Na Opinião Consultiva OC-32/25 , a Corte Interamericana de Direitos Humanos afirmou que o “direito à ciência” abrange o acesso tanto à cultura quanto aos conhecimentos locais, tradicionais e indígenas. A Corte defendeu o estabelecimento de um diálogo respeitoso e equitativo entre os sistemas de conhecimento para a coprodução de conhecimento climático, enfatizando que os resultados desse diálogo devem orientar as decisões sobre mitigação e adaptação às mudanças climáticas para garantir sua sustentabilidade e eficácia, bem como prevenir danos culturais. A Corte também destacou boas práticas para apoiar essa abordagem, como a criação e o financiamento de centros de pesquisa intercultural.
Mesmo com o surgimento de novas pesquisas, sua aplicação em tribunais continua sendo um desafio. A discrepância entre os avanços mais recentes na ciência climática e as evidências utilizadas em processos judiciais evidencia a necessidade urgente de melhorar o acesso dos profissionais do direito a informações científicas atualizadas. Uma maior disseminação dos dados e ferramentas existentes para além do meio acadêmico é essencial. Recursos de código aberto, traduções multilíngues, treinamento científico especializado para advogados e juízes, e uma linguagem mais clara e acessível contribuiriam para reduzir essa lacuna.
O Parecer Consultivo OC-32/25 estabelece obrigações para os Estados no que diz respeito a esses desafios, incluindo o dever de produzir informações climáticas precisas e relevantes; garantir que o acesso a essas informações seja acessível, eficaz e oportuno; e tomar medidas para combater a desinformação sobre as mudanças climáticas.
Superando a “visão limitada” do carbono em litígios climáticos
Os litígios climáticos nos setores de petróleo e gás da América Latina ressaltam a necessidade de abordagens integradas que conectem clima, biodiversidade e direitos humanos. Além da ciência climática, são necessários mais avanços científicos e ferramentas inovadoras para responsabilizar essas indústrias pela perda de biodiversidade e seu impacto sobre os direitos humanos, com atenção especial aos direitos dos povos indígenas.
O Marco Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal , e especialmente sua meta de proteger 30% do planeta até 2030, pode transformar o cenário do litígio ambiental . Assim como o Acordo de Paris se tornou uma ferramenta jurídica fundamental em litígios climáticos, esse novo marco pode abrir caminho para casos mais robustos que conectem a perda de biodiversidade aos direitos humanos. A comunidade científica pode desempenhar um papel crucial na superação da “visão de túnel do carbono ”, que prioriza a neutralidade de carbono em detrimento de outras metas de sustentabilidade e desenvolvimento. A América Latina, assim como outras regiões de baixa renda, tem muito a contribuir para esses debates, oferecendo perspectivas importantes sobre como o litígio pode integrar marcos climáticos, de biodiversidade e de direitos humanos.
* Juanita Gómez é pesquisadora independente; Florencia Ortúzar é diretora do Programa de Clima da AIDA; Gisselle García é advogada da AIDA; Claudia Strambo e Elisa Arond são pesquisadoras do Instituto Ambiental de Estocolmo .
* Por Juanita Gómez, Florencia Ortúzar, Gisselle García, Claudia Strambo e Elisa Arond
O campo da ciência climática, em constante evolução, não só aprofundou nossa compreensão das mudanças nos sistemas climáticos, como também redefiniu os debates sobre responsabilidade e responsabilização por danos relacionados ao clima . Ao estabelecer relações causais entre as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e seus impactos — como eventos climáticos extremos —, os avanços científicos tornaram-se uma ferramenta fundamental para promover a justiça climática nos tribunais .
No entanto, ainda existem desafios significativos para tornar o conhecimento científico e a tecnologia necessária para produzi-lo mais acessíveis aos profissionais do Direito. Esse problema afeta particularmente os países de baixa renda, onde as comunidades enfrentam os efeitos mais intensos das mudanças climáticas .
Nesse contexto, o litígio climático emergiu como uma ferramenta poderosa para contestar a ambição das políticas climáticas, responsabilizando governos e empresas por sua contribuição para a crise climática. Em janeiro de 2025, mais de mil casos relacionados ao clima haviam sido ajuizados em todo o mundo. Muitos deles buscam restringir a extração de combustíveis fósseis e responsabilizar as empresas do setor por danos relacionados ao clima.
Com base em um relatório recente elaborado por especialistas do Instituto Ambiental de Estocolmo (SEI) e da Associação Interamericana para a Defesa do Meio Ambiente (AIDA), analisamos como a ciência está transformando o litígio climático: os desafios que a América Latina e outras regiões de baixa renda enfrentam para acessar evidências científicas, bem como as oportunidades que surgem para usar esse conhecimento no futuro do litígio climático.
Como a ciência contribui para os litígios climáticos?
A ciência desempenha um papel fundamental nos litígios climáticos, fornecendo a base para estabelecer a responsabilidade dos Estados pelos danos climáticos. Ela permite avaliar suas contribuições diretas ou indiretas para tais danos, bem como a coerência e a ambição das metas e políticas nacionais de redução de emissões. Em casos relacionados à adaptação às mudanças climáticas e à proteção dos direitos humanos, as evidências científicas oferecem informações cruciais sobre os impactos climáticos regionais e a adequação das respostas estatais.
Uma das fontes mais influentes de evidências científicas em litígios climáticos é o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) , que forneceu uma base sólida para casos históricos que exigem políticas climáticas mais ambiciosas diante das mudanças climáticas, como Urgenda Foundation v. The State of the Netherlands e Neubauer et al. v. Germany . Os relatórios do IPCC sobre os orçamentos de carbono restantes necessários para atingir as metas do Acordo de Paris também enriqueceram os debates jurídicos em torno do princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas , segundo o qual todos os países têm a responsabilidade de agir, embora o tipo e o nível de ação variem de acordo com suas circunstâncias e capacidades.
Contudo, embora os relatórios do IPCC representem um consenso científico amplamente reconhecido, muitas vezes carecem da especificidade necessária para atender aos padrões de evidência exigidos nos tribunais e para orientar ações climáticas concretas. Isso ressalta a necessidade de conhecimento científico mais específico e adaptado ao contexto jurídico.
Historicamente, a maioria dos processos judiciais relacionados ao clima tem sido movida contra governos. No entanto, observa-se uma tendência crescente de ações contra empresas por sua contribuição para as mudanças climáticas, particularmente no setor de petróleo e gás . Um ponto de virada crucial foi o estudo Carbon Majors de 2014 , que forneceu uma base científica sólida para atribuir emissões a empresas específicas. Ao rastrear as emissões históricas das principais produtoras de petróleo, gás, carvão e cimento, o estudo demonstrou o papel substancial das corporações no aumento das emissões globais. Uma análise atualizada constatou que 78 empresas privadas e estatais de combustíveis fósseis e cimento são responsáveis por 70% das emissões cumulativas de CO₂ entre 1854 e 2022.
De que forma a ciência influencia os litígios climáticos na indústria de petróleo e gás na América Latina?
Na América Latina, os processos judiciais relacionados ao clima têm se concentrado em violações de direitos constitucionais, particularmente o direito a um meio ambiente saudável. Muitos desses casos questionam inconsistências entre políticas nacionais e compromissos internacionais, frequentemente se baseando em argumentos jurídicos e de direitos humanos em vez de evidências científicas. No entanto, o uso de informações científicas está se tornando cada vez mais comum para fundamentar alegações relacionadas aos impactos ambientais de projetos de petróleo e gás.
As evidências científicas são especialmente cruciais para avaliar os danos ambientais e os impactos socioeconômicos em ecossistemas sensíveis e territórios indígenas. As ameaças à biodiversidadeafetam profundamente os direitos dos povos indígenas , cujos modos de vida, tradições e conexões espirituais com a terra estão profundamente interligados aos ecossistemas. Portanto, é essencial integrar dados da ciência climática e da biodiversidade em processos judiciais para fortalecer os argumentos em defesa da proteção ambiental e dos direitos humanos.
Embora as ações judiciais contra empresas de petróleo e gás por danos climáticos ainda sejam raras na América Latina, as tendências globais indicam que elas podem aumentar. Nos EUA, por exemplo, governos locais entraram com mais de 26 ações judiciais contra empresas de combustíveis fósseis, alegando fraude ao consumidor e buscando indenização por danos associados às mudanças climáticas. Em 2023 , a Suprema Corte do Havaí permitiu que o processo de Honolulu contra grandes empresas de petróleo e gás prosseguisse, acusando-as de propaganda enganosa e de não alertarem sobre os impactos climáticos de seus produtos. Apesar das tentativas das empresas de arquivar o caso, a Suprema Corte dos EUA rejeitou seu recurso em janeiro de 2025, permitindo que o processo continuasse. Se bem-sucedidos, esses casos podem estabelecer precedentes importantes e incentivar litígios transnacionais que responsabilizem as corporações pelos danos causados em regiões de baixa renda.
Um caso emblemático é o de Lliuya contra RWE, de 2015 , no qual um agricultor peruano processou a maior empresa de energia da Alemanha em um tribunal alemão. O autor alegou que a RWE, como uma das maiores emissoras de gases de efeito estufa do mundo, havia contribuído significativamente para o recuo acelerado de uma geleira próxima à sua propriedade, aumentando o risco de inundações catastróficas. O tribunal rejeitou o caso em maio de 2015, considerando que as provas não demonstravam que o derretimento da geleira representava uma ameaça concreta à propriedade do autor. Mesmo assim, a decisão estabeleceu um precedente importante ao reconhecer que as empresas emissoras de gases de efeito estufa podem, em princípio, ser responsabilizadas pelos riscos climáticos que geram. Isso abre caminho para futuros litígios transnacionais que busquem estabelecer a responsabilidade corporativa pelos impactos das mudanças climáticas. No entanto, os autores enfrentam desafios significativos para fornecer provas suficientes que demonstrem danos reais ou iminentes.
Além de estabelecer responsabilidades em casos de perdas e danos climáticos, a ciência pode desempenhar um papel mais amplo em litígios climáticos se adaptada ao contexto específico da América Latina. O fortalecimento da pesquisa climática na região permitiria uma melhor compreensão de como as mudanças climáticas afetam os meios de subsistência, os direitos territoriais e a sobrevivência cultural dos povos indígenas — aspectos fundamentais que podem fundamentar ações judiciais baseadas em direitos humanos e justiça ambiental.
Conhecimento tradicional em litígios climáticos na América Latina
Na América Latina, aproximadamente 35% das florestas são habitadas por povos indígenas , cujo conhecimento tradicional desempenha um papel vital na compreensão e resposta às mudanças climáticas. Esse conhecimento, acumulado ao longo de gerações, complementa os dados científicos, oferecendo precisão regional e temporal, crucial para a validação de modelos climáticos de grande escala. Embora o conhecimento tradicional tenha conquistado crescente reconhecimento nas políticas climáticas, especialmente em estratégias de adaptação, seu papel em litígios climáticos permanece em grande parte inexplorado.
No Equador, uma ação judicial movida em 2020 por organizações civis e indígenas contra a PetroOriental SA contestou a queima de gás na Amazônia. Na ausência de estudos científicos, os demandantes apresentaram o conhecimento ancestral do povo Waorani como prova de que essa prática alterava os ciclos de carbono e prejudicava o meio ambiente local. Embora o conhecimento tradicional apresentado como prova tenha sido analisado no caso , a decisão final determinou que os depoimentos indígenas não demonstraram mudanças mensuráveis em termos de biodiversidade ou estabilidade do ecossistema.
Este caso destaca a necessidade de implementar métodos colaborativos que integrem o conhecimento científico e o conhecimento tradicional na coleta e apresentação de evidências. Muitos países da América Latina ainda carecem de sistemas de informação abrangentes que permitam a documentação acessível e aplicável e a incorporação do conhecimento climático indígena, o que limita a geração conjunta de evidências robustas para litígios climáticos. Além disso, o conhecimento tradicional está sendo gradualmente perdido à medida que as comunidades indígenas enfrentam a erosão de suas estruturas sociais, econômicas e políticas, particularmente devido a pressões externas .
Quais são os desafios enfrentados pelos tribunais latino-americanos ao utilizarem provas científicas?
Assim como em outras regiões de baixa renda, o acesso limitado ao conhecimento científico continua sendo um obstáculo significativo para advogados e juízes na América Latina, onde a prática jurídica é frequentemente menos integrada à expertise técnica e científica . Além dos custos econômicos associados, a predominância do inglês na pesquisa acadêmica, em bases de dados e em ferramentas analíticas representa uma barreira adicional para os profissionais do direito em países de língua espanhola, dificultando ainda mais o uso de provas científicas em juízo.
Outro grande desafio para o fortalecimento do litígio climático é a escassez de juízes especializados em questões ambientais. Embora países como Chile, Bolívia, Brasil, Costa Rica e Peru tenham avançado na criação de tribunais ambientais, a maioria dos países da região ainda carece desses órgãos judiciais especializados. Esses tribunais são essenciais para lidar com disputas ambientais de forma mais eficiente e eficaz .
Além da esfera jurídica, as desigualdades na disponibilidade de evidências científicas também dificultam os litígios climáticos na América Latina. A maior parte da pesquisa e da produção de dados climáticos tem origem nos EUA e na Europa , o que confere maior solidez aos casos nessas regiões, enquanto muitos países de baixa renda enfrentam dificuldades para construir argumentos jurídicos devido às lacunas de pesquisa. Os dados sobre a atribuição de eventos extremos e impactos climáticos são particularmente escassos na região, devido à falta de registros históricos e ao acesso limitado a modelos climáticos de alta qualidade.
Além disso, o domínio dos países de alta renda na produção científica sobre o clima criou um viés na pesquisa, muitas vezes negligenciando as realidades das regiões vulneráveis e excluindo-as do conhecimento climático . Isso não apenas limita sua capacidade de resposta, mas também contribui para uma subestimação da crise climática em países de baixa e média renda.
As comunidades locais e as ONGs, que muitas vezes estão na linha de frente desses processos judiciais, enfrentam sérias limitações de recursos e estão em desvantagem em relação a atores poderosos, frequentemente alinhados ao Estado. Essas assimetrias aumentam a pressão sobre os demandantes, que precisam apresentar provas com um nível de detalhamento e rigor difícil de igualar com a expertise que as empresas podem contratar. No âmbito local, os demandantes geralmente operam com orçamentos limitados e dependem de assistência jurídica gratuita, apoio filantrópico e financiamento coletivo para desenvolver seus casos.
Em contrapartida, as empresas podem prolongar os processos judiciais indefinidamente, utilizando táticas processuais para exaurir as partes envolvidas, enquanto as comunidades afetadas muitas vezes não possuem recursos para suportar litígios prolongados, aumentando o risco de os casos serem arquivados.
Além disso, as empresas de combustíveis fósseis têm manipulado o conhecimento sobre as mudanças climáticas para influenciar a percepção pública e os debates políticos a seu favor. Essa indústria financiou campanhas de desinformação por meio de publicações na mídia, com o objetivo de semear dúvidas sobre o consenso científico em torno das mudanças climáticas. Uma de suas estratégias tem sido promover deliberadamente uma narrativa de incerteza científica, mesmo quando havia evidências esmagadoras da escalada da crise climática. Além da influência na mídia, as empresas de combustíveis fósseis também financiaram associações comerciais, centros de pesquisa e instituições acadêmicas para moldar as agendas de pesquisa e reforçar mensagens favoráveis à indústria.
Na América Latina, essa captura corporativa do setor petrolífero permite que as elites econômicas influenciem a tomada de decisões, priorizando os interesses da indústria em detrimento dos direitos humanos e da proteção ambiental. Essa influência se reflete na concessão de licenças em zonas de conflito, no enfraquecimento das regulamentações e na limitação do controle e da participação das comunidades. As empresas petrolíferas também financiam pesquisas que legitimam a extração, minimizando seus riscos ambientais e sociais. Esse controle sobre a informação aprofunda as assimetrias nos litígios e nos debates sobre políticas públicas, reforçando o domínio da indústria e marginalizando perspectivas alternativas que questionam a sustentabilidade da expansão dos combustíveis fósseis.
Como a pesquisa pode fortalecer os litígios climáticos?
Algumas das prioridades de pesquisa mais urgentes em litígios climáticos incluem avançar no rastreamento dos impactos climáticos até suas fontes específicas, identificar os impactos das mudanças climáticas na saúde e quantificar os custos desses impactos, além de desenvolver estratégias de mitigação e adaptação. Os demandantes também precisam de mais pesquisas que demonstrem os danos específicos resultantes das mudanças climáticas ou das ações de governos e empresas. Integrar conhecimentos de economia, direito, ciências sociais e ciências naturais ajudaria a fortalecer os fundamentos dos litígios climáticos.
Para reduzir a disparidade na disponibilidade de dados climáticos entre regiões de baixa e alta renda, é essencial garantir o acesso equitativo a evidências científicas. Essas lacunas podem ser abordadas por meio de abordagens inovadoras , como o uso de métodos estatísticos avançados ou estudos comparativos entre regiões com condições climáticas semelhantes. Iniciativas de inteligência coletiva — esforços colaborativos que alavancam conhecimentos diversos, tecnologia e participação cidadã para resolver problemas complexos — estão emergindo como uma ferramenta valiosa, mobilizando cidadãos para gerar dados climáticos localizados que ajudam a preencher as lacunas de informação.
Existe uma valiosa oportunidade para fortalecer o conhecimento tradicional como evidência ao lado do conhecimento científico, especialmente para abordar lacunas de conhecimento local com perspectivas específicas de cada região. No entanto, isso requer práticas de pesquisa éticas que integrem múltiplos sistemas de conhecimento, evitando os modelos extrativistas que ainda predominam na América Latina — ou seja, aqueles em que as comunidades locais recebem pouco ou nenhum reconhecimento ou benefício pelo uso de seu conhecimento. Embora o conhecimento tradicional seja cada vez mais reconhecido, muitas pesquisas continuam a subestimar as contribuições locais, reforçando as estruturas de poder acadêmicas e perpetuando padrões coloniais de produção de conhecimento.
Na Opinião Consultiva OC-32/25 , a Corte Interamericana de Direitos Humanos afirmou que o “direito à ciência” abrange o acesso tanto à cultura quanto aos conhecimentos locais, tradicionais e indígenas. A Corte defendeu o estabelecimento de um diálogo respeitoso e equitativo entre os sistemas de conhecimento para a coprodução de conhecimento climático, enfatizando que os resultados desse diálogo devem orientar as decisões sobre mitigação e adaptação às mudanças climáticas para garantir sua sustentabilidade e eficácia, bem como prevenir danos culturais. A Corte também destacou boas práticas para apoiar essa abordagem, como a criação e o financiamento de centros de pesquisa intercultural.
Mesmo com o surgimento de novas pesquisas, sua aplicação em tribunais continua sendo um desafio. A discrepância entre os avanços mais recentes na ciência climática e as evidências utilizadas em processos judiciais evidencia a necessidade urgente de melhorar o acesso dos profissionais do direito a informações científicas atualizadas. Uma maior disseminação dos dados e ferramentas existentes para além do meio acadêmico é essencial. Recursos de código aberto, traduções multilíngues, treinamento científico especializado para advogados e juízes, e uma linguagem mais clara e acessível contribuiriam para reduzir essa lacuna.
O Parecer Consultivo OC-32/25 estabelece obrigações para os Estados no que diz respeito a esses desafios, incluindo o dever de produzir informações climáticas precisas e relevantes; garantir que o acesso a essas informações seja acessível, eficaz e oportuno; e tomar medidas para combater a desinformação sobre as mudanças climáticas.
Superando a “visão limitada” do carbono em litígios climáticos
Os litígios climáticos nos setores de petróleo e gás da América Latina ressaltam a necessidade de abordagens integradas que conectem clima, biodiversidade e direitos humanos. Além da ciência climática, são necessários mais avanços científicos e ferramentas inovadoras para responsabilizar essas indústrias pela perda de biodiversidade e seu impacto sobre os direitos humanos, com atenção especial aos direitos dos povos indígenas.
O Marco Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal , e especialmente sua meta de proteger 30% do planeta até 2030, pode transformar o cenário do litígio ambiental . Assim como o Acordo de Paris se tornou uma ferramenta jurídica fundamental em litígios climáticos, esse novo marco pode abrir caminho para casos mais robustos que conectem a perda de biodiversidade aos direitos humanos. A comunidade científica pode desempenhar um papel crucial na superação da “visão de túnel do carbono ”, que prioriza a neutralidade de carbono em detrimento de outras metas de sustentabilidade e desenvolvimento. A América Latina, assim como outras regiões de baixa renda, tem muito a contribuir para esses debates, oferecendo perspectivas importantes sobre como o litígio pode integrar marcos climáticos, de biodiversidade e de direitos humanos.
* Juanita Gómez é pesquisadora independente; Florencia Ortúzar é diretora do Programa de Clima da AIDA; Gisselle García é advogada da AIDA; Claudia Strambo e Elisa Arond são pesquisadoras do Instituto Ambiental de Estocolmo .