Jovens representados pelo Nuestro Futuro contra o governo por uma política de energia sustentável no setor elétrico do México (Caso 1)

Em 2021, um grupo de 214 jovens entrou com uma ação judicial contra a reforma da Lei da Indústria Elétrica, publicada no Diário Oficial da Federação em 9 de março de 2021. O principal argumento da ação é que o Estado mexicano tem a obrigação constitucional de realizar ações para mitigar e se adaptar às mudanças climáticas.

Os demandantes argumentaram que as normas e omissões contestadas violam o direito constitucional a um meio ambiente saudável, especificamente o direito a um clima seguro. Eles sustentam que a transição energética no setor elétrico é essencial para o exercício do direito a um clima seguro e uma condição necessária para que o México cumpra seus compromissos internacionais nessa área. Portanto, solicitaram que o Poder Judiciário Federal declare as normas contestadas inconstitucionais e obrigue as autoridades responsáveis a cumprirem suas obrigações constitucionais relativas à transição energética e às políticas de mitigação das mudanças climáticas.

O caso foi arquivado por um tribunal federal em março de 2021. Em abril de 2021, os autores da ação entraram com um recurso contra o arquivamento, solicitando que um tribunal superior decidisse o caso. Em maio de 2021, eles pediram à Suprema Corte de Justiça da Nação que resolvesse o recurso.

A questão jurídica levantada pelo recurso foi a determinação do âmbito do interesse legítimo ao lidar com jovens que, coletivamente, reivindicam o cumprimento do direito a um ambiente saudável, em particular o direito a um clima seguro.

Em dezembro de 2022, a Segunda Câmara do Supremo Tribunal resolveu a questão, reafirmando sua decisão inicial de rejeitar o pedido de amparo. A decisão declarou que os autores não eram beneficiários diretos das normas contestadas relativas à distribuição de energia elétrica, uma vez que não eram nem vendedores nem compradores de eletricidade. Além disso, não foi possível demonstrar que se encontravam em situação juridicamente relevante em comparação com o resto da sociedade, visto que o argumento de que os jovens são especialmente suscetíveis aos efeitos das mudanças climáticas foi considerado como relacionado não a um impacto direto, mas a uma situação abstrata e geral. O Tribunal concluiu que o direito a um ambiente saudável não confere proteção especial às gerações mais jovens, pois esse direito beneficia todas as gerações presentes ("sem exclusões ou distinções") e futuras.

Em seu voto divergente, o Juiz Javier Laynez Potisek expressou sua discordância com a decisão. Ele argumentou que o procedimento correto teria sido anular a decisão do tribunal inferior e permitir que o tribunal examinasse, em sua sentença final, se os menores tinham um interesse legítimo.

É importante destacar que, em 30 de novembro de 2022, um grupo de oito organizações da sociedade civil reconhecidas e dedicadas à defesa do direito a um meio ambiente saudável apresentou um parecer jurídico (amicus curiae), argumentando que o legítimo interesse dos jovens deveria ser reconhecido, visto que eles têm um interesse específico em defender seu direito a um meio ambiente saudável diante de políticas climáticas pouco ambiciosas ou regressivas. No entanto, os argumentos do parecer não foram considerados na decisão final da Segunda Câmara do Supremo Tribunal.

Além disso, o sistema jurídico mexicano não prevê recurso contra decisões da Suprema Corte. Portanto, todos os recursos internos foram esgotados antes de se recorrer a este procedimento. Após a decisão da Suprema Corte em julho de 2023, oito dos peticionários originais apresentaram uma petição à Comissão Interamericana de Direitos Humanos, solicitando que a Comissão analisasse o caso. A petição baseava-se no argumento de que o Estado mexicano violou o direito a um meio ambiente saudável, estabelecido no Artigo 11 do Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre Direitos Humanos no Âmbito dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, em conjunto com os Artigos 26 e 29 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos, bem como o princípio da progressividade e não regressão estabelecido no Artigo 26 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos, e o direito de acesso às garantias judiciais, previsto no Artigo 8.1 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos, e o direito à tutela jurisdicional, previsto no Artigo 25 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. O pedido foi indeferido em 26 de dezembro de 2023.

Nota importante: Esta ação de amparo está relacionada a outra ação de amparo movida por 5 associações civis apoiadas por mais de 20 grupos. Ambas as ações fazem parte da mesma estratégia jurídica.

A ação judicial, baseada em informações científicas disponíveis, explica o que é a mudança climática e suas consequências para o México e para os jovens, dada a sua particular vulnerabilidade a esse fenômeno. Além disso, a ação argumenta que as características geográficas do México, aliadas à significativa desigualdade e aos altos índices de pobreza e extrema pobreza, tornam o país particularmente vulnerável às graves consequências do aquecimento global.

Vale ressaltar que o processo judicial se refere a tratados internacionais assinados e ratificados pelo Estado mexicano, os quais estabelecem um conjunto de obrigações e metas específicas que o México deve cumprir em termos de redução de CO2 e outros gases de efeito estufa (GEE). É o caso, por exemplo, da Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) do México, na qual o país se compromete a reduzir suas emissões de GEE em 22% até 2030.

Em sua decisão, a Segunda Câmara do Supremo Tribunal de Justiça da Nação (STJN) rejeitou a queixa dos jovens relativa à sua vulnerabilidade especial às mudanças climáticas, sustentando que eles não apresentaram um dano jurídico relevante causado pela regulamentação em questão e, portanto, não foram reconhecidos como detentores de um interesse legítimo. O Tribunal argumentou que o alegado dano era, na verdade, abstrato e genérico, e não conferia aos jovens qualquer proteção ou prerrogativa especial no âmbito do direito a um meio ambiente saudável, direito que, segundo esta Câmara, beneficia todas as gerações presentes e futuras, sem distinção.

• 214 jovens entre 15 e 28 anos que vivem na Cidade do México.

• Congresso da União.
• Presidente dos Estados Unidos Mexicanos.

Os jovens serão os que sofrerão os efeitos negativos das mudanças climáticas por mais tempo. Além disso, são eles que tomam as decisões mais importantes de suas vidas (parceiros, carreiras, filhos, empregos, etc.). Diferentemente das gerações mais velhas, eles precisam tomar essas decisões fundamentais em meio à incerteza e às ameaças representadas pelo aumento das temperaturas globais e pela falta de ações decisivas das autoridades responsáveis para preveni-las.

Além disso, os reclamantes são residentes da Cidade do México e, de acordo com o Programa Especial de Mudanças Climáticas 2014-2018, 12,5% dos municípios mais vulneráveis do país estão localizados na Cidade do México.

O relatório "Visão da Cidade do México aborda políticas climáticas internacionais, nacionais e locais até 2015" indica que, na área da saúde, o cenário hipotético de um aumento de 1ºC a 2ºC na temperatura média anual da cidade aumentaria a disseminação de doenças transmitidas por vetores, além de outras consequências para a saúde, como o aumento da incidência de reações alérgicas e asma devido à dispersão de alérgenos.

Em relação aos recursos hídricos, o Governo da Cidade do México estimou que, até 2050, haverá uma redução na disponibilidade natural de água na cidade entre 13% e 17% devido às mudanças climáticas.

Com relação à diversidade biológica da Cidade do México, prevê-se que até 2050 haverá uma redução nas florestas de oyamel, pinheiro-vivo, pinheiro e mesolo de montanha; bem como uma redução nas áreas e espécies de pastagens.

Padrões

• Acordo de Paris.
• Convenção Americana sobre Direitos Humanos (“Pacto de San José da Costa Rica”).
• Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima.
• Protocolo de Quioto.
• Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre Direitos Humanos no Âmbito dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (Protocolo de San Salvador).
• Declaração das Nações Unidas.
• Declaração do Rio.
• Acordo Regional sobre Acesso à Informação, Participação Pública e Acesso à Justiça em Matéria Ambiental na América Latina e no Caribe (Acordo Escazú).
• Constituição Política dos Estados Unidos Mexicanos.
• Lei Geral sobre Mudanças Climáticas.
• Lei da Transição Energética.
• Legislação do setor elétrico.

Começo

• In dubio pro actione.
• Desenvolvimento sustentável.
• Cuidado.
• Progressividade.
• O melhor interesse dos menores.
• Equidade intergeracional .