AM Brasil
Esta es una Acción Civil Pública (ACP) con solicitud de medidas cautelares urgentes presentada por el Instituto Internacional de Educación y Cultura Arayara contra la Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles (ANP), el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA) y el Gobierno Federal. Esta acción forma parte de un conjunto de seis ACP presentadas contra el 4.º Ciclo de Ofertas Permanentes para bloques de exploración petrolera.
El objetivo de la acción busca impugnar la subasta de bloques de exploración petrolera realizada a través del 4.º Ciclo de Ofertas Permanentes y señala que la inclusión de los bloques AM-T-82, AM-T-64, AM-T-107, AM-T-132, AM-T-133, AM-T-146, AM-T-153, AM-T-169, AM-T-114 y AM-T-38, ubicados en la Cuenca Amazónica, es ilegal porque se superponen con Unidades de Conservación, zonas de amortiguamiento, áreas de protección ambiental y áreas donde se encuentran especies en peligro de extinción.
Los demandantes señalaron que ante el escenario de crisis climática se debía exigir una transición energética hacia energías limpias y la reducción de las emisiones de dióxido de carbono, lo cual era incompatible con la expansión de la exploración petrolera sobre áreas protegidas. También se impugnó el acto administrativo emitido conjuntamente por el Ministerio de Minas y Energía y el Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático que autorizó la oferta de estos bloques.
En el procedimiento preliminar, se solicitó lo siguiente: (i) una orden que obligue a los demandados a publicar en línea la existencia del proceso judicial; (ii) la suspensión de la oferta para el Bloque AM-T-82; (iii) la suspensión de las Declaraciones Conjuntas del 31/12/2018 y 08/2020 con respecto a los demás bloques de exploración impugnados y la suspensión de sus ofertas en el 4.º Ciclo Permanente hasta que se emitan nuevas Declaraciones Conjuntas que cumplan con la legislación necesaria. En el procedimiento final, se pidió lo siguiente: (i) el reconocimiento de la nulidad de las Declaraciones Conjuntas con respecto a los bloques de exploración; (ii) la exclusión de la oferta para el Bloque AM-T-82; (iii) una orden para excluir los demás bloques en disputa del Ciclo de Oferta hasta que se emita una nueva Declaración Conjunta que observe la protección de las áreas ambientalmente protegidas.
El tribunal concedió parcialmente la solicitud de medida cautelar, ordenando a los demandados publicar en línea la existencia de la demanda y que los bloques AM-T-64, AM-T-107 y AM-T-133 se encontraban parcialmente en áreas protegidas. Se argumentó que la publicación de dichos datos ambientales era una medida impuesta por la legislación brasileña, la Declaración de Río-92 y el Acuerdo de Escazú. Desestimó el caso sin perjuicio respecto de las solicitudes relacionadas con los demás bloques, que no fueron subastados. Ordenó la inclusión de la empresa Atem Participações S/A como demandada, ya que fue la adjudicataria de las áreas.
La ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles) promovió un recurso interlocutorio (AI 1000012-89.2024.4.01.0000 - TRF1), solicitando la revocación de la decisión de denegar la solicitud de medida cautelar, que se concedió para suspender el requisito de publicar información sobre los bloques en línea.
IBAMA y ANP presentaron objeciones, afirmando que la supuesta superposición de un bloque de exploración con una unidad de conservación no implicaba su exclusión de la fase de licitación, según la normativa vigente, pero que se observaron áreas sensibles en el procedimiento. Enfatizaron los beneficios económicos de la exploración petrolera para la sociedad brasileña y que la acción se basó en un uso abusivo del principio de precaución, ya que los riesgos de la actividad se analizarán en la fase de licencia ambiental, lo cual no era posible en un proceso judicial. La ANP aclaró que promovió la participación social antes de realizar procesos de licitación para otorgar derechos de exploración de petróleo y gas natural. Destacaron que en el escenario NetZero 2050 de la Agencia Internacional de Energía, la matriz energética, seguía incluyendo el petróleo y el gas natural como fuentes de energía primaria y que los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero de los proyectos podían evaluarse en la fase de licencia ambiental bajo la carga financiera del empresario y, por lo tanto, que la mera realización de un proceso de licitación no representaba un riesgo para el medio ambiente. Solicitaron el reconocimiento de la falta de legitimación activa del demandante; la acumulación del procedimiento con la acción ya pendiente en el 4º Juzgado Civil Federal de la Sección Judicial del Estado de Río Grande del Norte; el reconocimiento de la falta de legitimación procesal del demandante; y que se desestimaran las demandas.
En su defensa, la Unión, además de abordar los asuntos de licencia ya cubiertos por otras agencias federales, alegó que la oferta de los bloques en disputa estaba técnicamente respaldada por las reglamentaciones emitidas por los organismos competentes y que el Tribunal Federal de Cuentas aprobó la Oferta Permanente de la ANP. Pidió el reconocimiento de la falta de legitimación procesal del demandante y la conexión con el procedimiento del 4º Juzgado Civil Federal de la Sección Judicial del Estado de Río Grande del Norte.
Atem Participações S.A. presentó una contrademanda argumentando que, durante la fase de concesión de áreas por parte de la ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles), la supuesta superposición del bloque AM-T-82 con una unidad de conservación no implicaba daño real o potencial al medio ambiente, el cual debía evaluarse durante la fase de licencia ambiental. Solicitó que se transfiriera la jurisdicción al Cuarto Juzgado Federal Civil de la SJRN (Tribunal Federal de Rio Grande del Norte) y que se desestimaran las demandas.
En la acción civil pública, las organizaciones incorporaron de forma explícita el contexto de crisis climática global como uno de los ejes centrales para cuestionar la legalidad y legitimidad de la inclusión de los bloques exploratorios en el 4º Ciclo de la Oferta Permanente. Sostuvieron que la expansión de la frontera petrolera en las Cuencas del Amazonas y del Paraná era incompatible con los compromisos climáticos asumidos por Brasil y con la necesidad científica ampliamente reconocida de reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero.
En la demanda argumentan que, en un escenario de emergencia climática, las políticas públicas debían orientarse hacia la transición energética justa, priorizando fuentes de energía limpias y alejándose de los combustibles fósiles. Afirmaron que la promoción estatal de nuevas áreas de exploración petrolera contraviene las metas del Acuerdo de París e intensifica los riesgos climáticos que ya afectan de manera desproporcionada a los pueblos indígenas, quienes son particularmente vulnerables al cambio climático y cumplen un rol esencial en la protección de bosques que funcionan como sumideros de carbono.
También señalaron que la apertura de nuevas zonas de explotación en regiones de alta sensibilidad ecológica aumentaba la deforestación, la degradación ambiental y la presión sobre ecosistemas amazónicos críticos, además de la pérdida de biodiversidad, contribuyendo con ello a cuestiones climáticas peligrosas. Este argumento se conecta con la noción de “racismo ambiental”, alegando que las decisiones estatales que agravan la crisis climática recaen desproporcionadamente sobre comunidades indígenas y tradicionales.
En cuanto a la decisión judicial, aunque el juez reconoció la relevancia general del debate ambiental e indígena, no examinó a profundidad los argumentos climáticos en la fase preliminar. Consideró que la cuestión principal en ese momento era verificar si había sobreposición directa con tierras indígenas que justificara la suspensión inmediata del procedimiento, y concluyó que —en análisis preliminar— los impactos ambientales y climáticos alegados debían ser evaluados posteriormente, en la etapa de licenciamiento ambiental, cuando se realizarán estudios específicos. Así, el Tribunal no descartó la pertinencia de los argumentos climáticos, pero entendió que no constituían fundamento suficiente para una medida urgente en la fase inicial de la licitación.
- Instituto Internacional Arayara de Educación y Cultura
- Agencia Nacional de Petróleo, Gás Natural y Biocombustibles -ANP
- Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables -IBAMA
- Unión Federal
- Grupo Atem S.A.
El cuarto ciclo de oferta permanente de concesiones petroleras y áreas protegidas en la cuenca amazónica, particularmente enfocado en Brasil, marca una expansión significativa de la frontera de hidrocarburos, con un enfoque intensivo en la región amazónica y sus áreas circundantes.
Este proceso se desarrolla bajo un contexto territorial complejo, donde se superponen los intereses de explotación energética, la conservación ambiental y los derechos de los pueblos indígenas, atrayendo a múltiples empresas nacionales e internacionales.
A finales de 2023 se inició el 4º Ciclo de Oferta Permanente de Concesiones de la Agencia Nacional del Petróleo (ANP), con el objetivo de licitar derechos sobre bloques de petróleo y gas, muchos de ellos en la región amazónica.
La región se encuentra en el Margen Ecuatorial (región norte de Brasil), cerca de la desembocadura del Amazonas, donde la presión por la extracción fósil ha aumentado, a pesar de los compromisos de sostenibilidad. Los bloques petroleros subastados se encuentran en tierras indígenas, reservas territoriales y áreas de conservación, lo que conlleva graves riesgos de vertidos de petróleo, ruidos submarinos y tráfico marítimo, afectando la biodiversidad.
Organizaciones indígenas y ambientalistas, como el Observatorio del Clima y Greenpeace han denunciado que estas actividades dañan los ecosistemas críticos y perturban los territorios ancestrales, intentando suspender las perforaciones y subastas, ante los riesgos ambientales y falta de consulta a comunidades tradicionales.
Hay acciones que buscan que el gobierno proponga declarar el Bioma Amazónico como una reserva natural y se prohiban nuevos contratos de fracking, buscando proteger más de 483,000 km². No obstante, se mantiene la tensión por los bloques existentes y la necesidad de consulta previa con comunidades.
Acuerdos/tratados internacionales
- Acuerdo de París
- Declaración de Río-92
- Acuerdo de Escazú
Leyes nacionales
- Artículo 170 de la Constitución Federal (CRFB/88)
- Artículo 225 de la Constitución Federal (CRFB/88)
- Ley Nacional de Política Ambiental - PNMA (Ley Federal 6.938/1981)
Principios
- Principio de prevención
- Principio de precaución
Esta ficha fue creada a partir de información pública. Si tienes información acerca de este caso o quieres proponer actualizaciones o correcciones, por favor pincha aquí.