Por Verónica Méndez e Úrsula Garzón*
Em 15 de setembro de 2024, o Decreto que reforma a Constituição do Judiciário foi publicado no Diário Oficial da Federação . Essa reforma gerou preocupação entre os defensores da proteção ambiental no México. Um dos pontos mais controversos é a flexibilização dos processos de eleição de juízes e magistrados, pois levanta dúvidas sobre a idoneidade e a independência daqueles que estarão encarregados de administrar a justiça. Neste artigo, analisaremos as possíveis implicações dessas mudanças para o acesso à justiça ambiental e climática no país.
Um sólido quadro legal, mas com desafios na sua implementação.
O arcabouço legal ambiental do México, composto por regulamentações nacionais e internacionais, é robusto e oferece diversas ferramentas para proteger, garantir e promover o direito a um meio ambiente saudável. No entanto, esse arcabouço deve ser acompanhado de recursos eficazes para assegurar sua devida implementação. Instrumentos internacionais, comoo Parecer Consultivo OC-23/17 da Corte Interamericana de Direitos Humanos e o Acordo de Escazú , ressaltam a importância de sistemas judiciais que garantam a efetiva aplicação das leis ambientais.
Justiça ambiental e climática: complexidades que exigem adaptação.
O acesso à justiça em questões ambientais e climáticas apresenta particularidades e complexidades que exigem a adaptação dos marcos processuais ordinários. O Supremo Tribunal de Justiça da Nação (STJN) indicou que “ a justiciabilidade do direito humano ao meio ambiente não pode ser desenvolvida a partir de modelos ‘clássicos’ ou ‘tradicionais’ de administração da justiça, uma vez que, na maioria dos casos, estes se mostram insuficientes e inadequados para esse fim ”.
Isso ocorre porque “ as particularidades da causalidade dos danos ambientais são difíceis de integrar na estrutura usual da causalidade jurídica, uma vez que os elementos que produzem danos ambientais são difusos e lentos, somando-se e acumulando-se uns com os outros ”. Além disso, nesses tipos de casos, “ existe uma situação de desigualdade (de poder político, técnico e econômico) entre a autoridade responsável ” e a pessoa que recorre aos tribunais para proteger seu direito a um meio ambiente saudável.
A essa complexidade soma-se o fato de que o acesso à justiça ambiental não implica apenas a possibilidade de acesso a procedimentos eficientes, mas também o acesso à informação e a participação na tomada de decisões, abrangendo todas as autoridades que, ao exercerem seus poderes, da regulamentação à inspeção e fiscalização, devem fazê-lo com precisão e em estrita observância da lei e dos princípios ambientais.
Apesar de tudo isso, o acesso à justiça ambiental e climática no México já enfrenta múltiplos desafios: procedimentos complexos, incapacidade institucional, falta de conhecimento especializado, recursos econômicos e técnicos limitados e um contexto de insegurança e violência no país . Esses fatores impossibilitam que comunidades e indivíduos protejam seus direitos contra interesses políticos e econômicos que frequentemente priorizam o desenvolvimento econômico em detrimento dos direitos humanos e ambientais.
Uma reforma que fica aquém das mudanças necessárias no sistema de justiça.
A recente reforma judicial foi aprovada sem garantir a participação democrática ou abordar as reais necessidades de transformação do sistema de justiça . Entre os pontos mais preocupantes estão:
- Eliminação da exigência de carreira judicial
A reforma judicial estabelece que a eleição de ministros, magistrados e juízes será livre, direta e secreta pelos cidadãos (artigo 96 da Constituição), dispensando a exigência de carreira judicial.
Antes da reforma, a Lei da Carreira Judicial do Poder Judiciário Federal exigia, para esses cargos, a capacidade de interpretar e raciocinar juridicamente a partir de casos concretos e com uma perspectiva interseccional, além de ter conhecimento da organização e, quando aplicável, da gestão do magistrado (artigo 9º).
Para ser nomeado magistrado ou juiz, era necessário passar por concursos públicos, que consistiam em várias etapas: responder a questionários, frequentar cursos de formação em tempo integral na Escola Judicial, fazer provas orais e resolver casos práticos ou participar em audiências simuladas. Além disso, eram utilizados critérios baseados na experiência e nos conhecimentos para preencher os cargos. Por exemplo, apenas juízes distritais e secretários de estudos e contas do Supremo Tribunal podiam candidatar-se a magistrados.
Com a reforma judicial de 2024, o processo de eleição e nomeação para esses cargos deixou de avaliar a experiência e as habilidades necessárias para emitir resoluções com a mais alta qualidade profissional.
- Falta de preparo e especialização
A reforma judicial já não exige vasta experiência ou especialização para administrar a justiça, estabelecendo que, para ser ministro, bastam cinco anos de prática profissional (Artigo 95, Seção III, da Constituição) e apenas três anos para ser magistrado ou juiz (Artigo 97, Seção II, da Constituição). Além disso, basta uma redação de três páginas justificando os motivos da candidatura e cinco cartas de recomendação de vizinhos, colegas ou outras pessoas que atestem a aptidão para o cargo (Seção II da Constituição).
Além disso, embora a Lei Geral das Instituições e Procedimentos Eleitorais (LGIPE) estabeleça que as Comissões – que avaliarão a idoneidade dos candidatos – “podem levar em conta o perfil curricular dos candidatos” (artigo 500, numeral 6), a verdade é que isso é apresentado como uma possibilidade e não como uma obrigação dentro do processo.
Como já foi dito, a garantia do direito a um ambiente saudável está intimamente ligada ao direito de acesso à justiça. Portanto, conforme estabelecido pelo Acordo de Escazú, é necessário contar com profissionais especializados e órgãos competentes que apliquem efetivamente os princípios ambientais. Isso é essencial para que o judiciário tome decisões justas.
Desconsiderar a trajetória profissional na magistratura e não exigir a análise de currículos, ao mesmo tempo que se exige cartas de recomendação de pessoas sem conhecimento sobre a administração da justiça, é preocupante, especialmente quando se trata de questões ambientais e climáticas.
- Ameaças à independência judicial
Diversas organizações internacionais e especialistas acadêmicos indicaram que a reforma judicial pode afetar a independência do sistema judiciário no México devido a: 1) a substituição do Conselho da Magistratura Federal — órgão que detém, entre outras atribuições, a administração, a supervisão, a disciplina e a carreira judicial da Magistratura Federal — pelo Órgão de Administração Judicial e pelo Tribunal Disciplinar da Magistratura; e 2) o processo de eleição de juízes.
Em relação ao Órgão de Administração Judicial, existe a preocupação de que alguns de seus membros sejam indicados por outros poderes (neste caso, o Senado e o Executivo). Além disso, os que o compõem podem não ser especialistas em direito (artigo 100 da Constituição), e suas decisões serão definitivas e irrecorríveis, ou seja, não haverá possibilidade de recurso contra elas.
Em relação ao novo Tribunal Disciplinar Judicial, este será composto por cinco membros eleitos diretamente por voto popular, e suas decisões serão definitivas. A preocupação reside no fato de que competência e experiência profissional não são requisitos essenciais para o exercício desses cargos, e que o processo de seleção pode se tornar politizado. Assim, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) , por exemplo, alertou que o processo de formação desse órgão e a ausência de garantias de devido processo legal no sistema disciplinar podem comprometer a independência do Judiciário.
Por fim, a Relatora Especial sobre a independência de juízes e advogados expressou sua preocupação com relação ao novo processo de seleção de juízes e magistrados. Ela observou que, com base em padrões internacionais, “ os processos de nomeação devem atender a certos requisitos mínimos para garantir um judiciário independente. Os juízes devem ser escolhidos com base em sua formação e qualificações, bem como em sua integridade e adequação ”, e que, embora a seleção de juízes possa, em alguns casos, ser considerada como tendo maior legitimidade democrática, “ esse procedimento pode levar à politização das nomeações judiciais, de modo que considerações políticas prevaleçam sobre os critérios objetivos estabelecidos em padrões internacionais e regionais (mérito, qualificações, integridade, senso de independência e imparcialidade) ” .
Riscos e obstáculos maiores à proteção do direito a um ambiente saudável.
Num contexto em que os marcos institucionais e a ação judicial são fundamentais para acelerar a ação climática e combater as violações do direito a um ambiente saudável, profissionais especializados e órgãos judiciais imparciais e competentes são essenciais. A falta de garantias de independência judicial e a revogação de critérios para a seleção de candidatos a cargos judiciais comprometem a capacidade do sistema judicial de proteger o direito a um ambiente saudável.
Embora ainda não saibamos quem será o responsável pela administração da justiça ambiental, é evidente que a reforma intensificará os desafios e obstáculos já existentes para garantir o acesso à justiça ambiental e climática. No momento da redação deste texto, não havia certeza de como a reforma judicial garantiria esse acesso.
* Verónica Méndez é advogada do Programa de Clima da Associação Interamericana de Defesa do Meio Ambiente (AIDA), e Úrsula Garzón é Gerente de Defesa do Centro Mexicano de Direito Ambiental (CEMDA).
Por Verónica Méndez e Úrsula Garzón*
Em 15 de setembro de 2024, o Decreto que reforma a Constituição do Judiciário foi publicado no Diário Oficial da Federação . Essa reforma gerou preocupação entre os defensores da proteção ambiental no México. Um dos pontos mais controversos é a flexibilização dos processos de eleição de juízes e magistrados, pois levanta dúvidas sobre a idoneidade e a independência daqueles que estarão encarregados de administrar a justiça. Neste artigo, analisaremos as possíveis implicações dessas mudanças para o acesso à justiça ambiental e climática no país.
Um sólido quadro legal, mas com desafios na sua implementação.
O arcabouço legal ambiental do México, composto por regulamentações nacionais e internacionais, é robusto e oferece diversas ferramentas para proteger, garantir e promover o direito a um meio ambiente saudável. No entanto, esse arcabouço deve ser acompanhado de recursos eficazes para assegurar sua devida implementação. Instrumentos internacionais, comoo Parecer Consultivo OC-23/17 da Corte Interamericana de Direitos Humanos e o Acordo de Escazú , ressaltam a importância de sistemas judiciais que garantam a efetiva aplicação das leis ambientais.
Justiça ambiental e climática: complexidades que exigem adaptação.
O acesso à justiça em questões ambientais e climáticas apresenta particularidades e complexidades que exigem a adaptação dos marcos processuais ordinários. O Supremo Tribunal de Justiça da Nação (STJN) indicou que “ a justiciabilidade do direito humano ao meio ambiente não pode ser desenvolvida a partir de modelos ‘clássicos’ ou ‘tradicionais’ de administração da justiça, uma vez que, na maioria dos casos, estes se mostram insuficientes e inadequados para esse fim ”.
Isso ocorre porque “ as particularidades da causalidade dos danos ambientais são difíceis de integrar na estrutura usual da causalidade jurídica, uma vez que os elementos que produzem danos ambientais são difusos e lentos, somando-se e acumulando-se uns com os outros ”. Além disso, nesses tipos de casos, “ existe uma situação de desigualdade (de poder político, técnico e econômico) entre a autoridade responsável ” e a pessoa que recorre aos tribunais para proteger seu direito a um meio ambiente saudável.
A essa complexidade soma-se o fato de que o acesso à justiça ambiental não implica apenas a possibilidade de acesso a procedimentos eficientes, mas também o acesso à informação e a participação na tomada de decisões, abrangendo todas as autoridades que, ao exercerem seus poderes, da regulamentação à inspeção e fiscalização, devem fazê-lo com precisão e em estrita observância da lei e dos princípios ambientais.
Apesar de tudo isso, o acesso à justiça ambiental e climática no México já enfrenta múltiplos desafios: procedimentos complexos, incapacidade institucional, falta de conhecimento especializado, recursos econômicos e técnicos limitados e um contexto de insegurança e violência no país . Esses fatores impossibilitam que comunidades e indivíduos protejam seus direitos contra interesses políticos e econômicos que frequentemente priorizam o desenvolvimento econômico em detrimento dos direitos humanos e ambientais.
Uma reforma que fica aquém das mudanças necessárias no sistema de justiça.
A recente reforma judicial foi aprovada sem garantir a participação democrática ou abordar as reais necessidades de transformação do sistema de justiça . Entre os pontos mais preocupantes estão:
- Eliminação da exigência de carreira judicial
A reforma judicial estabelece que a eleição de ministros, magistrados e juízes será livre, direta e secreta pelos cidadãos (artigo 96 da Constituição), dispensando a exigência de carreira judicial.
Antes da reforma, a Lei da Carreira Judicial do Poder Judiciário Federal exigia, para esses cargos, a capacidade de interpretar e raciocinar juridicamente a partir de casos concretos e com uma perspectiva interseccional, além de ter conhecimento da organização e, quando aplicável, da gestão do magistrado (artigo 9º).
Para ser nomeado magistrado ou juiz, era necessário passar por concursos públicos, que consistiam em várias etapas: responder a questionários, frequentar cursos de formação em tempo integral na Escola Judicial, fazer provas orais e resolver casos práticos ou participar em audiências simuladas. Além disso, eram utilizados critérios baseados na experiência e nos conhecimentos para preencher os cargos. Por exemplo, apenas juízes distritais e secretários de estudos e contas do Supremo Tribunal podiam candidatar-se a magistrados.
Com a reforma judicial de 2024, o processo de eleição e nomeação para esses cargos deixou de avaliar a experiência e as habilidades necessárias para emitir resoluções com a mais alta qualidade profissional.
- Falta de preparo e especialização
A reforma judicial já não exige vasta experiência ou especialização para administrar a justiça, estabelecendo que, para ser ministro, bastam cinco anos de prática profissional (Artigo 95, Seção III, da Constituição) e apenas três anos para ser magistrado ou juiz (Artigo 97, Seção II, da Constituição). Além disso, basta uma redação de três páginas justificando os motivos da candidatura e cinco cartas de recomendação de vizinhos, colegas ou outras pessoas que atestem a aptidão para o cargo (Seção II da Constituição).
Além disso, embora a Lei Geral das Instituições e Procedimentos Eleitorais (LGIPE) estabeleça que as Comissões – que avaliarão a idoneidade dos candidatos – “podem levar em conta o perfil curricular dos candidatos” (artigo 500, numeral 6), a verdade é que isso é apresentado como uma possibilidade e não como uma obrigação dentro do processo.
Como já foi dito, a garantia do direito a um ambiente saudável está intimamente ligada ao direito de acesso à justiça. Portanto, conforme estabelecido pelo Acordo de Escazú, é necessário contar com profissionais especializados e órgãos competentes que apliquem efetivamente os princípios ambientais. Isso é essencial para que o judiciário tome decisões justas.
Desconsiderar a trajetória profissional na magistratura e não exigir a análise de currículos, ao mesmo tempo que se exige cartas de recomendação de pessoas sem conhecimento sobre a administração da justiça, é preocupante, especialmente quando se trata de questões ambientais e climáticas.
- Ameaças à independência judicial
Diversas organizações internacionais e especialistas acadêmicos indicaram que a reforma judicial pode afetar a independência do sistema judiciário no México devido a: 1) a substituição do Conselho da Magistratura Federal — órgão que detém, entre outras atribuições, a administração, a supervisão, a disciplina e a carreira judicial da Magistratura Federal — pelo Órgão de Administração Judicial e pelo Tribunal Disciplinar da Magistratura; e 2) o processo de eleição de juízes.
Em relação ao Órgão de Administração Judicial, existe a preocupação de que alguns de seus membros sejam indicados por outros poderes (neste caso, o Senado e o Executivo). Além disso, os que o compõem podem não ser especialistas em direito (artigo 100 da Constituição), e suas decisões serão definitivas e irrecorríveis, ou seja, não haverá possibilidade de recurso contra elas.
Em relação ao novo Tribunal Disciplinar Judicial, este será composto por cinco membros eleitos diretamente por voto popular, e suas decisões serão definitivas. A preocupação reside no fato de que competência e experiência profissional não são requisitos essenciais para o exercício desses cargos, e que o processo de seleção pode se tornar politizado. Assim, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) , por exemplo, alertou que o processo de formação desse órgão e a ausência de garantias de devido processo legal no sistema disciplinar podem comprometer a independência do Judiciário.
Por fim, a Relatora Especial sobre a independência de juízes e advogados expressou sua preocupação com relação ao novo processo de seleção de juízes e magistrados. Ela observou que, com base em padrões internacionais, “ os processos de nomeação devem atender a certos requisitos mínimos para garantir um judiciário independente. Os juízes devem ser escolhidos com base em sua formação e qualificações, bem como em sua integridade e adequação ”, e que, embora a seleção de juízes possa, em alguns casos, ser considerada como tendo maior legitimidade democrática, “ esse procedimento pode levar à politização das nomeações judiciais, de modo que considerações políticas prevaleçam sobre os critérios objetivos estabelecidos em padrões internacionais e regionais (mérito, qualificações, integridade, senso de independência e imparcialidade) ” .
Riscos e obstáculos maiores à proteção do direito a um ambiente saudável.
Num contexto em que os marcos institucionais e a ação judicial são fundamentais para acelerar a ação climática e combater as violações do direito a um ambiente saudável, profissionais especializados e órgãos judiciais imparciais e competentes são essenciais. A falta de garantias de independência judicial e a revogação de critérios para a seleção de candidatos a cargos judiciais comprometem a capacidade do sistema judicial de proteger o direito a um ambiente saudável.
Embora ainda não saibamos quem será o responsável pela administração da justiça ambiental, é evidente que a reforma intensificará os desafios e obstáculos já existentes para garantir o acesso à justiça ambiental e climática. No momento da redação deste texto, não havia certeza de como a reforma judicial garantiria esse acesso.
* Verónica Méndez é advogada do Programa de Clima da Associação Interamericana de Defesa do Meio Ambiente (AIDA), e Úrsula Garzón é Gerente de Defesa do Centro Mexicano de Direito Ambiental (CEMDA).