Na decisão que resolveu o processo movido por um agricultor e guia de montanha peruano, o Tribunal Regional Superior de Hamm, no oeste da Alemanha, estabeleceu um precedente jurídico fundamental: que os maiores emissores mundiais podem ser responsabilizados pelos danos climáticos que causaram, de acordo com o código civil alemão.
Saúl Luciano Lliuya processou a empresa alemã de energia RWE porque o derretimento de uma geleira ameaçava sua casa em Huaraz, no Peru, e porque considerava a empresa responsável por aproximadamente 0,5% das emissões globais de CO₂ (número posteriormente reduzido para 0,38%). O autor da ação exigiu, portanto, que a empresa contribuísse para os custos das medidas de proteção contra inundações decorrentes do derretimento da geleira.
Embora o tribunal tenha rejeitado a alegação específica, concluindo, com base nas provas, que não havia perigo concreto para a propriedade de Saul, a decisão pode marcar um ponto de virada na justiça climática. “A decisão de hoje é histórica e dará impulso a ações judiciais climáticas contra empresas de combustíveis fósseis e, portanto, ao abandono dos combustíveis fósseis em todo o mundo”, disse a advogada do autor, Roda Verheyen. “A decisão de hoje demonstra que os grandes emissores podem ser responsabilizados civilmente porque contribuem significativamente para as mudanças climáticas com suas emissões de gases de efeito estufa. O que foi dito aqui hoje é realmente importante em escala global.”
Na decisão que resolveu o processo movido por um agricultor e guia de montanha peruano, o Tribunal Regional Superior de Hamm, no oeste da Alemanha, estabeleceu um precedente jurídico fundamental: que os maiores emissores mundiais podem ser responsabilizados pelos danos climáticos que causaram, de acordo com o código civil alemão.
Saúl Luciano Lliuya processou a empresa alemã de energia RWE porque o derretimento de uma geleira ameaçava sua casa em Huaraz, no Peru, e porque considerava a empresa responsável por aproximadamente 0,5% das emissões globais de CO₂ (número posteriormente reduzido para 0,38%). O autor da ação exigiu, portanto, que a empresa contribuísse para os custos das medidas de proteção contra inundações decorrentes do derretimento da geleira.
Embora o tribunal tenha rejeitado a alegação específica, concluindo, com base nas provas, que não havia perigo concreto para a propriedade de Saul, a decisão pode marcar um ponto de virada na justiça climática. “A decisão de hoje é histórica e dará impulso a ações judiciais climáticas contra empresas de combustíveis fósseis e, portanto, ao abandono dos combustíveis fósseis em todo o mundo”, disse a advogada do autor, Roda Verheyen. “A decisão de hoje demonstra que os grandes emissores podem ser responsabilizados civilmente porque contribuem significativamente para as mudanças climáticas com suas emissões de gases de efeito estufa. O que foi dito aqui hoje é realmente importante em escala global.”