* Autores: Sibelys Mejía e Sofía Villalba
A decisão C-280 do Tribunal Constitucional da Colômbia marca um marco no processo pelo qual os Estados começam a incorporar mecanismos legais e técnicos concretos para lidar com as mudanças climáticas. Essa decisão de 2024 envia uma mensagem tanto para os países que já possuem sistemas de licenciamento ambiental quanto para aqueles que ainda não os têm, mas precisam criá-los. A mensagem é clara: o licenciamento ambiental deve analisar os impactos climáticos de projetos, obras e atividades. Este artigo explica como chegamos à decisão C-280 e por que ela é tão importante para todos os países da região.
Em julho de 2024, o Tribunal Constitucional da Colômbia proferiu uma decisão atualizando três décadas de regulamentações ambientais para a autorização de projetos, obras e atividades, visando atender às necessidades atuais da crise climática. Por meio da decisão C-280, o Tribunal determinou que todos os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) devem incluir, como requisito obrigatório, uma avaliação dos impactos relacionados às mudanças climáticas. Embora possa parecer uma simples modificação, essa decisão reforça a obrigação do Estado de prevenir danos ambientais decorrentes das mudanças climáticas.
Na Colômbia, a Lei 99 de 1993 regulamentou, entre outras coisas, o sistema de licenciamento ambiental e estabeleceu os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) como requisito para a concessão de licenças ambientais para projetos de construção, instalação de indústrias ou desenvolvimento de qualquer atividade que pudesse causar sérios danos ambientais ou alterações significativas na paisagem. O artigo 57 dessa lei exigia a avaliação dos impactos sobre os elementos bióticos (flora e fauna), abióticos (água, ar e solo) e socioeconômicos. Contudo, naquela época, as obrigações do Estado em relação às mudanças climáticas não estavam explicitamente definidas na Constituição de 1991, nem nos tratados internacionais ratificados pela Colômbia.
O Protocolo de Quioto ainda não existia, o Acordo de Paris estava a décadas de distância e a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) ainda não havia desenvolvido sua jurisprudência sobre a relação entre meio ambiente, mudanças climáticas e direitos humanos. Três décadas depois, a mesma regulamentação permanecia em vigor, mas já não abordava os desafios e padrões constitucionais e internacionais atuais. Isso obrigava as autoridades ambientais a autorizar projetos sem avaliar seu impacto na alteração do sistema climático ou nas violações de direitos humanos decorrentes das mudanças climáticas (como segurança alimentar ou deslocamento climático).
A estratégia para litigar em favor do meio ambiente e dos direitos humanos.
A Dejusticia e a ILEX Acción Jurídica entraram com uma ação judicial contestando a constitucionalidade do Artigo 57 (em parte) da Lei 99 de 1993. Em vez de solicitar a revogação da lei, pedimos ao Tribunal Constitucional que declarasse o artigo constitucional, desde que uma análise dos impactos das mudanças climáticas fosse incluída no processo de concessão de licenças ambientais. Com esse pedido, buscávamos dois objetivos: primeiro, evitar uma lacuna regulatória que pudesse prejudicar projetos ou enfraquecer as proteções ambientais existentes; e segundo, elevar o padrão da avaliação ambiental sem esperar que o Congresso alterasse a lei.
Nossa alegação baseava-se na teoria do déficit de proteção constitucional , que se aplica quando: i) uma lei está em vigor regulamentando uma matéria; ii) essa lei é insuficiente porque não incorpora o conteúdo atualmente exigido pela Constituição; e iii) o padrão constitucional ausente surgiu após a promulgação da lei, pois não foi previsto na época. No caso dos Estudos de Impacto Ambiental (EIA), a obrigação constitucional de avaliar os impactos climáticos não existia em 1993, quando o Congresso aprovou a lei, mas foi incorporada posteriormente.
Com base nisso, argumentamos que a proteção ambiental (Artigo 79), bem como a garantia do desenvolvimento sustentável e a prevenção ambiental (Artigo 80), são obrigações constitucionais essenciais do Estado colombiano. Isso implica que o dever de proteção ambiental seria violado se os efeitos que um projeto, atividade ou obra gera sobre o clima — uma das preocupações mais relevantes hoje em dia diante do desenvolvimento — não fossem incluídos no principal instrumento de prevenção, mitigação e contenção de riscos ambientais.
Argumentamos perante o Tribunal que a omissão da inclusão das alterações climáticas como elemento dos Estudos de Impacto Ambiental (EIA) viola os princípios do desenvolvimento sustentável, da prevenção e da proteção ambiental. Isto porque as alterações climáticas constituem um dano significativo e grave que o Estado tem a obrigação de prevenir e para o qual deve adotar medidas ao abrigo dos artigos 79.º e 80.º da Constituição. Portanto, se os EIA, instrumentos fundamentais de prevenção, não incluírem os impactos climáticos, os planos de prevenção, mitigação, correção e compensação dos impactos tornam-se incapazes de gerir de forma abrangente os efeitos reais do projeto, da obra ou da atividade.
O Tribunal Constitucional acatou nosso argumento e declarou que os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) devem incluir uma avaliação dos impactos das mudanças climáticas. Em sua decisão, o Tribunal concluiu que a ausência desse requisito constitui uma deficiência inaceitável na proteção constitucional, que põe em risco o direito a um meio ambiente saudável e à integridade ambiental, bem como os deveres do Estado previstos nos artigos 79 e 80 da Constituição.
Por que esse caso é tão relevante para países além da Colômbia?
Embora se trate de uma decisão de direito interno, há pelo menos três lições fundamentais para litigantes, ativistas e outros Estados:
Este caso demonstra que uma nova lei ou um litígio internacional nem sempre são necessários para fortalecer a proteção ambiental e combater a crise climática. Interpretações constitucionais pelos tribunais podem servir para incorporar obrigações estatais relativas às mudanças climáticas em leis mais antigas que não as abordavam.
A relação entre direitos humanos e mudanças climáticas é reafirmada. Por meio dessa decisão, o Tribunal Constitucional reconheceu que as mudanças climáticas afetam os direitos humanos e que o dever de prevenir danos ambientais decorrentes de projetos, devido ao seu impacto no clima, está relacionado à necessidade de proteger a vida das pessoas que vivem nas áreas mais afetadas. Incorporar esse argumento às ações judiciais fortalece seu alcance e legitimidade.
- Em contextos onde a legislação avança lentamente para abordar desafios prioritários, uma decisão interpretativa como esta pode provocar mudanças imediatas e obrigatórias.
Outros países já avançaram na inclusão das mudanças climáticas em suas avaliações ambientais. A União Europeia, por exemplo, exige que todos os projetos sujeitos a um EIA (Estudo de Impacto Ambiental) considerem suas emissões de gases de efeito estufa e sua resiliência a cenários climáticos futuros. Na Colômbia, essa inclusão foi estabelecida por meio da jurisprudência constitucional, criando um precedente útil para contextos em que a via legislativa é bloqueada ou insuficiente. Embora a inclusão dessa análise na licença ambiental não garanta, por si só, a proteção ambiental, ela cria uma obrigação legal verificável que as autoridades ambientais podem e devem fazer cumprir.
Além disso, esta decisão precede dois eventos importantes em nível internacional:
i) Parecer Consultivo OC-32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos, de 29 de maio de 2025. Essa decisão, entre outras coisas, estabelece as obrigações dos Estados na proteção dos direitos humanos diante da emergência climática, define as mudanças climáticas como um problema de direitos humanos, reconhece o direito a um clima saudável e exige que os Estados implementem ações de mitigação e adaptação, bem como a proteção de grupos vulneráveis, como povos étnicos, crianças e adolescentes.
- O relatório A/80/187 do Relator Especial sobre o direito humano a um ambiente limpo, saudável e sustentável, destaca também a ligação entre os Estudos de Impacto Ambiental (EIA), a garantia dos direitos humanos e a luta contra as alterações climáticas.
Assim, embora a decisão C-280 de 2024 seja anterior a esses dois instrumentos internacionais, ela representa uma forma pela qual, por meio de litígios e mobilização jurídica, é possível garantir que os Estados consolidem ferramentas ou tomem medidas concretas para assegurar que a avaliação do impacto que projetos, atividades e obras têm sobre o clima faça parte do cumprimento da obrigação de proteger o meio ambiente, os recursos naturais e os direitos humanos.
A Colômbia, portanto, estabeleceu um marco importante para avançar em direção a padrões melhores e mais elevados de proteção, prevenção e cuidados.
* Sibelys Mejía é Diretora de Mobilização Jurídica da ILEX Acción Jurídica e Sofía Villalba é Pesquisadora da Dejusticia.
* Autores: Sibelys Mejía e Sofía Villalba
A decisão C-280 do Tribunal Constitucional da Colômbia marca um marco no processo pelo qual os Estados começam a incorporar mecanismos legais e técnicos concretos para lidar com as mudanças climáticas. Essa decisão de 2024 envia uma mensagem tanto para os países que já possuem sistemas de licenciamento ambiental quanto para aqueles que ainda não os têm, mas precisam criá-los. A mensagem é clara: o licenciamento ambiental deve analisar os impactos climáticos de projetos, obras e atividades. Este artigo explica como chegamos à decisão C-280 e por que ela é tão importante para todos os países da região.
Em julho de 2024, o Tribunal Constitucional da Colômbia proferiu uma decisão atualizando três décadas de regulamentações ambientais para a autorização de projetos, obras e atividades, visando atender às necessidades atuais da crise climática. Por meio da decisão C-280, o Tribunal determinou que todos os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) devem incluir, como requisito obrigatório, uma avaliação dos impactos relacionados às mudanças climáticas. Embora possa parecer uma simples modificação, essa decisão reforça a obrigação do Estado de prevenir danos ambientais decorrentes das mudanças climáticas.
Na Colômbia, a Lei 99 de 1993 regulamentou, entre outras coisas, o sistema de licenciamento ambiental e estabeleceu os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) como requisito para a concessão de licenças ambientais para projetos de construção, instalação de indústrias ou desenvolvimento de qualquer atividade que pudesse causar sérios danos ambientais ou alterações significativas na paisagem. O artigo 57 dessa lei exigia a avaliação dos impactos sobre os elementos bióticos (flora e fauna), abióticos (água, ar e solo) e socioeconômicos. Contudo, naquela época, as obrigações do Estado em relação às mudanças climáticas não estavam explicitamente definidas na Constituição de 1991, nem nos tratados internacionais ratificados pela Colômbia.
O Protocolo de Quioto ainda não existia, o Acordo de Paris estava a décadas de distância e a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) ainda não havia desenvolvido sua jurisprudência sobre a relação entre meio ambiente, mudanças climáticas e direitos humanos. Três décadas depois, a mesma regulamentação permanecia em vigor, mas já não abordava os desafios e padrões constitucionais e internacionais atuais. Isso obrigava as autoridades ambientais a autorizar projetos sem avaliar seu impacto na alteração do sistema climático ou nas violações de direitos humanos decorrentes das mudanças climáticas (como segurança alimentar ou deslocamento climático).
A estratégia para litigar em favor do meio ambiente e dos direitos humanos.
A Dejusticia e a ILEX Acción Jurídica entraram com uma ação judicial contestando a constitucionalidade do Artigo 57 (em parte) da Lei 99 de 1993. Em vez de solicitar a revogação da lei, pedimos ao Tribunal Constitucional que declarasse o artigo constitucional, desde que uma análise dos impactos das mudanças climáticas fosse incluída no processo de concessão de licenças ambientais. Com esse pedido, buscávamos dois objetivos: primeiro, evitar uma lacuna regulatória que pudesse prejudicar projetos ou enfraquecer as proteções ambientais existentes; e segundo, elevar o padrão da avaliação ambiental sem esperar que o Congresso alterasse a lei.
Nossa alegação baseava-se na teoria do déficit de proteção constitucional , que se aplica quando: i) uma lei está em vigor regulamentando uma matéria; ii) essa lei é insuficiente porque não incorpora o conteúdo atualmente exigido pela Constituição; e iii) o padrão constitucional ausente surgiu após a promulgação da lei, pois não foi previsto na época. No caso dos Estudos de Impacto Ambiental (EIA), a obrigação constitucional de avaliar os impactos climáticos não existia em 1993, quando o Congresso aprovou a lei, mas foi incorporada posteriormente.
Com base nisso, argumentamos que a proteção ambiental (Artigo 79), bem como a garantia do desenvolvimento sustentável e a prevenção ambiental (Artigo 80), são obrigações constitucionais essenciais do Estado colombiano. Isso implica que o dever de proteção ambiental seria violado se os efeitos que um projeto, atividade ou obra gera sobre o clima — uma das preocupações mais relevantes hoje em dia diante do desenvolvimento — não fossem incluídos no principal instrumento de prevenção, mitigação e contenção de riscos ambientais.
Argumentamos perante o Tribunal que a omissão da inclusão das alterações climáticas como elemento dos Estudos de Impacto Ambiental (EIA) viola os princípios do desenvolvimento sustentável, da prevenção e da proteção ambiental. Isto porque as alterações climáticas constituem um dano significativo e grave que o Estado tem a obrigação de prevenir e para o qual deve adotar medidas ao abrigo dos artigos 79.º e 80.º da Constituição. Portanto, se os EIA, instrumentos fundamentais de prevenção, não incluírem os impactos climáticos, os planos de prevenção, mitigação, correção e compensação dos impactos tornam-se incapazes de gerir de forma abrangente os efeitos reais do projeto, da obra ou da atividade.
O Tribunal Constitucional acatou nosso argumento e declarou que os Estudos de Impacto Ambiental (EIA) devem incluir uma avaliação dos impactos das mudanças climáticas. Em sua decisão, o Tribunal concluiu que a ausência desse requisito constitui uma deficiência inaceitável na proteção constitucional, que põe em risco o direito a um meio ambiente saudável e à integridade ambiental, bem como os deveres do Estado previstos nos artigos 79 e 80 da Constituição.
Por que esse caso é tão relevante para países além da Colômbia?
Embora se trate de uma decisão de direito interno, há pelo menos três lições fundamentais para litigantes, ativistas e outros Estados:
Este caso demonstra que uma nova lei ou um litígio internacional nem sempre são necessários para fortalecer a proteção ambiental e combater a crise climática. Interpretações constitucionais pelos tribunais podem servir para incorporar obrigações estatais relativas às mudanças climáticas em leis mais antigas que não as abordavam.
A relação entre direitos humanos e mudanças climáticas é reafirmada. Por meio dessa decisão, o Tribunal Constitucional reconheceu que as mudanças climáticas afetam os direitos humanos e que o dever de prevenir danos ambientais decorrentes de projetos, devido ao seu impacto no clima, está relacionado à necessidade de proteger a vida das pessoas que vivem nas áreas mais afetadas. Incorporar esse argumento às ações judiciais fortalece seu alcance e legitimidade.
- Em contextos onde a legislação avança lentamente para abordar desafios prioritários, uma decisão interpretativa como esta pode provocar mudanças imediatas e obrigatórias.
Outros países já avançaram na inclusão das mudanças climáticas em suas avaliações ambientais. A União Europeia, por exemplo, exige que todos os projetos sujeitos a um EIA (Estudo de Impacto Ambiental) considerem suas emissões de gases de efeito estufa e sua resiliência a cenários climáticos futuros. Na Colômbia, essa inclusão foi estabelecida por meio da jurisprudência constitucional, criando um precedente útil para contextos em que a via legislativa é bloqueada ou insuficiente. Embora a inclusão dessa análise na licença ambiental não garanta, por si só, a proteção ambiental, ela cria uma obrigação legal verificável que as autoridades ambientais podem e devem fazer cumprir.
Além disso, esta decisão precede dois eventos importantes em nível internacional:
i) Parecer Consultivo OC-32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos, de 29 de maio de 2025. Essa decisão, entre outras coisas, estabelece as obrigações dos Estados na proteção dos direitos humanos diante da emergência climática, define as mudanças climáticas como um problema de direitos humanos, reconhece o direito a um clima saudável e exige que os Estados implementem ações de mitigação e adaptação, bem como a proteção de grupos vulneráveis, como povos étnicos, crianças e adolescentes.
- O relatório A/80/187 do Relator Especial sobre o direito humano a um ambiente limpo, saudável e sustentável, destaca também a ligação entre os Estudos de Impacto Ambiental (EIA), a garantia dos direitos humanos e a luta contra as alterações climáticas.
Assim, embora a decisão C-280 de 2024 seja anterior a esses dois instrumentos internacionais, ela representa uma forma pela qual, por meio de litígios e mobilização jurídica, é possível garantir que os Estados consolidem ferramentas ou tomem medidas concretas para assegurar que a avaliação do impacto que projetos, atividades e obras têm sobre o clima faça parte do cumprimento da obrigação de proteger o meio ambiente, os recursos naturais e os direitos humanos.
A Colômbia, portanto, estabeleceu um marco importante para avançar em direção a padrões melhores e mais elevados de proteção, prevenção e cuidados.
* Sibelys Mejía é Diretora de Mobilização Jurídica da ILEX Acción Jurídica e Sofía Villalba é Pesquisadora da Dejusticia.