Em setembro, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) do Brasil emitirá uma sentença em um dos casos mais importantes dos últimos anos para o futuro da política energética e da proteção ambiental e climática no país. O Incidente de Assunção Jurisdicional nº 21 (IAC 21) aborda a possibilidade de exploração de petróleo e gás não convencionais por meio da fratura hidráulica, ou fracking . A decisão do STJ poderá abrir caminho para, ou impedir, a expansão dessa técnica em diversas bacias sedimentares brasileiras, algumas das quais associadas a ecossistemas e reservas hídricas de importância regional, como o Aquífero Guarani.
O julgamento também faz parte de um debate mais amplo sobre o papel do litígio climático diante da expansão das fronteiras dos combustíveis fósseis na América Latina. Num momento em que a transição para longe dos combustíveis fósseis é central na agenda climática internacional, as decisões sobre novas formas de extração de petróleo e gás podem aprofundar a dependência da infraestrutura baseada em combustíveis fósseis por décadas e dificultar uma transição energética justa.
O debate em torno do fraturamento hidráulico no Brasil também ocorre em um contexto regional de crescente questionamento sobre os riscos e a viabilidade dessa técnica. No México, um comitê de especialistas nomeado pelo governo da presidente Claudia Sheinbaum para avaliar a exploração de hidrocarbonetos não convencionais recomendou, em suas conclusões iniciais, a proibição do fraturamento hidráulico em áreas consideradas de particular sensibilidade social e ambiental, bem como a continuidade de estudos para analisar a possibilidade de utilização da técnica em outras regiões. Outra recomendação fundamental foi a proibição do uso de água doce para o fraturamento hidráulico.
Na Colômbia, o fraturamento hidráulico permanece suspenso devido à resistência de comunidades e organizações em territórios potencialmente afetados. Diante da intenção do novo governo de retomar essa atividade, organizações da sociedade civil já recorreram à justiça para impedir seu avanço. A experiência colombiana demonstra que a expansão do fraturamento hidráulico não se limita a uma questão tecnológica ou regulatória: trata-se de uma atividade que pode gerar um alto nível de conflito territorial e enfrenta resistência social justamente nos locais que sofreriam seus impactos.
Por que o IAC 21 é importante?
O caso teve origem na 12ª Rodada de Licitações da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), que ofereceu blocos com potencial para exploração de gás não convencional. Essa iniciativa levou à apresentação de ações cíveis públicas em diversos estados, questionando a viabilidade do uso do fraturamento hidráulico devido aos riscos ambientais e à falta de informações suficientes sobre seus impactos.
Ao resolver esta ação judicial, o Supremo Tribunal de Justiça (STJ) deve estabelecer o alcance do princípio da precaução à luz das incertezas que cercam o fraturamento hidráulico e a compatibilidade dessa técnica com as obrigações ambientais, climáticas e de direitos humanos do Brasil. Nesse debate, o tribunal deve considerar que a exploração comercial de gás não convencional envolve a proliferação de poços e infraestrutura associada, o que pode gerar impactos cumulativos em bacias hidrográficas, ecossistemas, territórios e comunidades.
Uma técnica cercada de riscos e incertezas.
O fraturamento hidráulico permite a extração de petróleo e gás aprisionados em formações rochosas de baixa permeabilidade. Isso é feito injetando grandes volumes de água, areia e produtos químicos no subsolo sob alta pressão, causando fraturas nas rochas que permitem o fluxo dos hidrocarbonetos.
A experiência em outros países demonstra que essa técnica acarreta diversos riscos: alto consumo de água, contaminação dos recursos hídricos, geração de efluentes e resíduos complexos, poluição do ar, tremores induzidos, emissões de metano e impactos na biodiversidade e na saúde das populações.
No Brasil, a falta de informação é particularmente preocupante. Documentos técnicos elaborados pelo próprio governo revelam lacunas no conhecimento sobre as condições geológicas e hidrogeológicas de áreas potencialmente destinadas à exploração e reconhecem a fragilidade do marco regulatório vigente. Essa preocupação é especialmente relevante na bacia do rio Paraná, onde se sobrepõem áreas de interesse para hidrocarbonetos não convencionais, unidades de conservação, remanescentes da Mata Atlântica e sistemas aquíferos estratégicos.
É precisamente por isso que o princípio da precaução é tão importante: quando existe a possibilidade de danos graves ou irreversíveis, a falta de certeza científica não deve servir de justificativa para adiar medidas preventivas.
A experiência internacional também questiona a ideia de que os riscos poderiam ser resolvidos simplesmente com mais regulamentação. Países como os Estados Unidos, a Argentina e o México têm trajetórias diferentes, mas revelam dificuldades recorrentes em matéria de fiscalização, controle de emissões, gestão de resíduos, transparência e responsabilização. Em resposta aos danos e incertezas, diversos países adotarammoratórias ou proibições dessa técnica em âmbito nacional e local.
Existe também uma dimensão econômica que muitas vezes passa despercebida. As evidências mostram que a extração não convencional depende de investimentos contínuos, já que os poços sofrem um rápido declínio na produtividade. Ao mesmo tempo, a infraestrutura construída para a extração de combustíveis fósseis tende a criar incentivos econômicos para permanecer em operação por muitos anos. Esse fenômeno, conhecido como aprisionamento energético , pode desviar investimentos necessários da transição energética e prolongar a dependência do petróleo e do gás.
Aqueles que defendem o fraturamento hidráulico podem basear seus argumentos na ideia de “soberania energética”, mas esse argumento merece uma análise crítica. A expansão da exploração de hidrocarbonetos não convencionais pode exacerbar, em vez de reduzir, formas de dependência energética e econômica. O desenvolvimento do fraturamento hidráulico exige tecnologia, conhecimento especializado, infraestrutura e financiamento, além de investimentos contínuos devido ao rápido declínio da produtividade dos poços. Portanto, a exploração de novos recursos fósseis não deve ser automaticamente confundida com maior independência energética.
A experiência comparativa demonstra que proibir ou limitar o fraturamento hidráulico não significa renunciar à segurança energética, mas sim permitir o desenvolvimento de alternativas para garanti-la no presente e no futuro.
A narrativa do gás como combustível de transição reforça o modelo dos combustíveis fósseis e agrava a crise climática.
Em toda a região, cresce o discurso que defende o gás como combustível de transição e o aumento de sua participação na matriz energética, supostamente para reduzir as emissões que agravam a crise climática. Essa narrativa é usada para justificar a expansão da exploração de petróleo e gás, incluindo a perfuração em águas profundas e, em terra, o uso de técnicas extremas como o fraturamento hidráulico .
O gás que a indústria chama de “natural” é um gás fóssil. No processo, desde sua produção em poços até seu uso, são liberados níveis muito altos de metano na atmosfera. O metano é um gás com um potencial de aquecimento global até 80 vezes maior que o do CO₂ em curto prazo. Portanto, medidas que promovem o gás natural como política para enfrentar a crise climática acabam reproduzindo e agravando as causas do problema.
Uma decisão que afeta territórios sem a participação direta de quem neles vive?
O litígio também evidencia um significativo enfraquecimento democrático. As áreas potencialmente afetadas pela exploração de hidrocarbonetos não convencionais são adjacentes ou se sobrepõem a terras e territórios indígenas ocupados por comunidades tradicionais. Apesar disso, os povos e comunidades potencialmente afetados não possuem representação direta nos processos que seja proporcional ao alcance territorial da decisão a ser tomada.
Essa ausência é crucial ao se considerar riscos como mudanças na disponibilidade e qualidade da água, construção de estradas e infraestrutura, tráfego de veículos pesados, fragmentação territorial e alterações ambientais que podem afetar diretamente os estilos de vida, a alimentação, a saúde e as relações culturais com o território.
A Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho e os parâmetros desenvolvidos pelo Sistema Interamericano de Direitos Humanos reforçam a importância da participação, da consulta prévia, livre e informada, e do consentimento quando as decisões estatais podem afetar povos indígenas e comunidades tradicionais. A qualidade das decisões ambientais também depende da incorporação do conhecimento e das perspectivas das pessoas que arcarão com os riscos.
Menos proteção ambiental no Brasil, mais compromissos climáticos no mundo todo.
O julgamento também ocorre em um momento contraditório. No âmbito nacional, mudanças recentes na legislação brasileira de licenciamento ambiental ampliaram os mecanismos de simplificação, aceleração e fragmentação dos procedimentos aplicáveis a atividades com potencial de impacto. Em um contexto caracterizado por riscos cumulativos e pela necessidade de avaliações abrangentes de bacias sedimentares, essa situação torna ainda mais relevante a análise da capacidade real do Estado de prevenir danos.
Internacionalmente, a tendência é diferente. O primeiro Balanço Global do Acordo de Paris , adotado na COP28, instou os países a contribuírem para a transição energética, abandonando os combustíveis fósseis, de forma justa, ordenada e equitativa, acelerando as ações nesta década. A questão ganhou particular relevância para o Brasil. Após a COP30, realizada em Belém, a Presidência brasileira assumiu a tarefa de desenvolver um roteiro internacional para a transição energética, eliminando os combustíveis fósseis.
A disputa sobre o fraturamento hidráulico destaca a contradição entre a tentativa de conciliar o compromisso de encontrar maneiras de reduzir a dependência global dos combustíveis fósseis e a abertura, dentro do próprio país, de uma nova fronteira para a exploração de combustíveis fósseis por meio do fraturamento hidráulico . Dessa forma, o caso também ressalta o papel do litígio climático como ferramenta para contestar decisões que podem aprofundar a dependência de combustíveis fósseis e dificultar uma transição energética justa.
Um precedente que vai além do Brasil
A decisão do Superior Tribunal de Justiça do Brasil terá repercussões regionais. Aquíferos, ecossistemas e o próprio sistema climático não são regidos por fronteiras entre estados ou países. Autorizar uma nova fronteira para combustíveis fósseis significa gerar efeitos que se estendem muito além dos locais onde os poços seriam perfurados.
Considerando os elevados riscos, as lacunas de conhecimento e a fragilidade do arcabouço regulatório, o julgamento oferece ao Supremo Tribunal Federal a oportunidade de afirmar que a precaução não é um obstáculo ao desenvolvimento, mas sim uma condição para que as decisões sobre o futuro da energia não transfiram custos que poderiam ter sido evitados para os ecossistemas e as gerações futuras.
Em setembro, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) do Brasil emitirá uma sentença em um dos casos mais importantes dos últimos anos para o futuro da política energética e da proteção ambiental e climática no país. O Incidente de Assunção Jurisdicional nº 21 (IAC 21) aborda a possibilidade de exploração de petróleo e gás não convencionais por meio da fratura hidráulica, ou fracking . A decisão do STJ poderá abrir caminho para, ou impedir, a expansão dessa técnica em diversas bacias sedimentares brasileiras, algumas das quais associadas a ecossistemas e reservas hídricas de importância regional, como o Aquífero Guarani.
O julgamento também faz parte de um debate mais amplo sobre o papel do litígio climático diante da expansão das fronteiras dos combustíveis fósseis na América Latina. Num momento em que a transição para longe dos combustíveis fósseis é central na agenda climática internacional, as decisões sobre novas formas de extração de petróleo e gás podem aprofundar a dependência da infraestrutura baseada em combustíveis fósseis por décadas e dificultar uma transição energética justa.
O debate em torno do fraturamento hidráulico no Brasil também ocorre em um contexto regional de crescente questionamento sobre os riscos e a viabilidade dessa técnica. No México, um comitê de especialistas nomeado pelo governo da presidente Claudia Sheinbaum para avaliar a exploração de hidrocarbonetos não convencionais recomendou, em suas conclusões iniciais, a proibição do fraturamento hidráulico em áreas consideradas de particular sensibilidade social e ambiental, bem como a continuidade de estudos para analisar a possibilidade de utilização da técnica em outras regiões. Outra recomendação fundamental foi a proibição do uso de água doce para o fraturamento hidráulico.
Na Colômbia, o fraturamento hidráulico permanece suspenso devido à resistência de comunidades e organizações em territórios potencialmente afetados. Diante da intenção do novo governo de retomar essa atividade, organizações da sociedade civil já recorreram à justiça para impedir seu avanço. A experiência colombiana demonstra que a expansão do fraturamento hidráulico não se limita a uma questão tecnológica ou regulatória: trata-se de uma atividade que pode gerar um alto nível de conflito territorial e enfrenta resistência social justamente nos locais que sofreriam seus impactos.
Por que o IAC 21 é importante?
O caso teve origem na 12ª Rodada de Licitações da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), que ofereceu blocos com potencial para exploração de gás não convencional. Essa iniciativa levou à apresentação de ações cíveis públicas em diversos estados, questionando a viabilidade do uso do fraturamento hidráulico devido aos riscos ambientais e à falta de informações suficientes sobre seus impactos.
Ao resolver esta ação judicial, o Supremo Tribunal de Justiça (STJ) deve estabelecer o alcance do princípio da precaução à luz das incertezas que cercam o fraturamento hidráulico e a compatibilidade dessa técnica com as obrigações ambientais, climáticas e de direitos humanos do Brasil. Nesse debate, o tribunal deve considerar que a exploração comercial de gás não convencional envolve a proliferação de poços e infraestrutura associada, o que pode gerar impactos cumulativos em bacias hidrográficas, ecossistemas, territórios e comunidades.
Uma técnica cercada de riscos e incertezas.
O fraturamento hidráulico permite a extração de petróleo e gás aprisionados em formações rochosas de baixa permeabilidade. Isso é feito injetando grandes volumes de água, areia e produtos químicos no subsolo sob alta pressão, causando fraturas nas rochas que permitem o fluxo dos hidrocarbonetos.
A experiência em outros países demonstra que essa técnica acarreta diversos riscos: alto consumo de água, contaminação dos recursos hídricos, geração de efluentes e resíduos complexos, poluição do ar, tremores induzidos, emissões de metano e impactos na biodiversidade e na saúde das populações.
No Brasil, a falta de informação é particularmente preocupante. Documentos técnicos elaborados pelo próprio governo revelam lacunas no conhecimento sobre as condições geológicas e hidrogeológicas de áreas potencialmente destinadas à exploração e reconhecem a fragilidade do marco regulatório vigente. Essa preocupação é especialmente relevante na bacia do rio Paraná, onde se sobrepõem áreas de interesse para hidrocarbonetos não convencionais, unidades de conservação, remanescentes da Mata Atlântica e sistemas aquíferos estratégicos.
É precisamente por isso que o princípio da precaução é tão importante: quando existe a possibilidade de danos graves ou irreversíveis, a falta de certeza científica não deve servir de justificativa para adiar medidas preventivas.
A experiência internacional também questiona a ideia de que os riscos poderiam ser resolvidos simplesmente com mais regulamentação. Países como os Estados Unidos, a Argentina e o México têm trajetórias diferentes, mas revelam dificuldades recorrentes em matéria de fiscalização, controle de emissões, gestão de resíduos, transparência e responsabilização. Em resposta aos danos e incertezas, diversos países adotarammoratórias ou proibições dessa técnica em âmbito nacional e local.
Existe também uma dimensão econômica que muitas vezes passa despercebida. As evidências mostram que a extração não convencional depende de investimentos contínuos, já que os poços sofrem um rápido declínio na produtividade. Ao mesmo tempo, a infraestrutura construída para a extração de combustíveis fósseis tende a criar incentivos econômicos para permanecer em operação por muitos anos. Esse fenômeno, conhecido como aprisionamento energético , pode desviar investimentos necessários da transição energética e prolongar a dependência do petróleo e do gás.
Aqueles que defendem o fraturamento hidráulico podem basear seus argumentos na ideia de “soberania energética”, mas esse argumento merece uma análise crítica. A expansão da exploração de hidrocarbonetos não convencionais pode exacerbar, em vez de reduzir, formas de dependência energética e econômica. O desenvolvimento do fraturamento hidráulico exige tecnologia, conhecimento especializado, infraestrutura e financiamento, além de investimentos contínuos devido ao rápido declínio da produtividade dos poços. Portanto, a exploração de novos recursos fósseis não deve ser automaticamente confundida com maior independência energética.
A experiência comparativa demonstra que proibir ou limitar o fraturamento hidráulico não significa renunciar à segurança energética, mas sim permitir o desenvolvimento de alternativas para garanti-la no presente e no futuro.
A narrativa do gás como combustível de transição reforça o modelo dos combustíveis fósseis e agrava a crise climática.
Em toda a região, cresce o discurso que defende o gás como combustível de transição e o aumento de sua participação na matriz energética, supostamente para reduzir as emissões que agravam a crise climática. Essa narrativa é usada para justificar a expansão da exploração de petróleo e gás, incluindo a perfuração em águas profundas e, em terra, o uso de técnicas extremas como o fraturamento hidráulico .
O gás que a indústria chama de “natural” é um gás fóssil. No processo, desde sua produção em poços até seu uso, são liberados níveis muito altos de metano na atmosfera. O metano é um gás com um potencial de aquecimento global até 80 vezes maior que o do CO₂ em curto prazo. Portanto, medidas que promovem o gás natural como política para enfrentar a crise climática acabam reproduzindo e agravando as causas do problema.
Uma decisão que afeta territórios sem a participação direta de quem neles vive?
O litígio também evidencia um significativo enfraquecimento democrático. As áreas potencialmente afetadas pela exploração de hidrocarbonetos não convencionais são adjacentes ou se sobrepõem a terras e territórios indígenas ocupados por comunidades tradicionais. Apesar disso, os povos e comunidades potencialmente afetados não possuem representação direta nos processos que seja proporcional ao alcance territorial da decisão a ser tomada.
Essa ausência é crucial ao se considerar riscos como mudanças na disponibilidade e qualidade da água, construção de estradas e infraestrutura, tráfego de veículos pesados, fragmentação territorial e alterações ambientais que podem afetar diretamente os estilos de vida, a alimentação, a saúde e as relações culturais com o território.
A Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho e os parâmetros desenvolvidos pelo Sistema Interamericano de Direitos Humanos reforçam a importância da participação, da consulta prévia, livre e informada, e do consentimento quando as decisões estatais podem afetar povos indígenas e comunidades tradicionais. A qualidade das decisões ambientais também depende da incorporação do conhecimento e das perspectivas das pessoas que arcarão com os riscos.
Menos proteção ambiental no Brasil, mais compromissos climáticos no mundo todo.
O julgamento também ocorre em um momento contraditório. No âmbito nacional, mudanças recentes na legislação brasileira de licenciamento ambiental ampliaram os mecanismos de simplificação, aceleração e fragmentação dos procedimentos aplicáveis a atividades com potencial de impacto. Em um contexto caracterizado por riscos cumulativos e pela necessidade de avaliações abrangentes de bacias sedimentares, essa situação torna ainda mais relevante a análise da capacidade real do Estado de prevenir danos.
Internacionalmente, a tendência é diferente. O primeiro Balanço Global do Acordo de Paris , adotado na COP28, instou os países a contribuírem para a transição energética, abandonando os combustíveis fósseis, de forma justa, ordenada e equitativa, acelerando as ações nesta década. A questão ganhou particular relevância para o Brasil. Após a COP30, realizada em Belém, a Presidência brasileira assumiu a tarefa de desenvolver um roteiro internacional para a transição energética, eliminando os combustíveis fósseis.
A disputa sobre o fraturamento hidráulico destaca a contradição entre a tentativa de conciliar o compromisso de encontrar maneiras de reduzir a dependência global dos combustíveis fósseis e a abertura, dentro do próprio país, de uma nova fronteira para a exploração de combustíveis fósseis por meio do fraturamento hidráulico . Dessa forma, o caso também ressalta o papel do litígio climático como ferramenta para contestar decisões que podem aprofundar a dependência de combustíveis fósseis e dificultar uma transição energética justa.
Um precedente que vai além do Brasil
A decisão do Superior Tribunal de Justiça do Brasil terá repercussões regionais. Aquíferos, ecossistemas e o próprio sistema climático não são regidos por fronteiras entre estados ou países. Autorizar uma nova fronteira para combustíveis fósseis significa gerar efeitos que se estendem muito além dos locais onde os poços seriam perfurados.
Considerando os elevados riscos, as lacunas de conhecimento e a fragilidade do arcabouço regulatório, o julgamento oferece ao Supremo Tribunal Federal a oportunidade de afirmar que a precaução não é um obstáculo ao desenvolvimento, mas sim uma condição para que as decisões sobre o futuro da energia não transfiram custos que poderiam ter sido evitados para os ecossistemas e as gerações futuras.