RS Brasil
Em 9 de outubro de 2026, o Ministério Público Federal (MPF) do Brasil e o Instituto Preservar — uma associação da sociedade civil com sede no Rio Grande do Sul — entraram com uma ação civil pública sobre questões climáticas contra a Shell Brasil Petróleo Ltda.
O processo nº 5069002-52.2026.4.04.7100 foi distribuído à unidade judiciária federal de Porto Alegre, que centraliza os litígios relacionados ao desastre climático de 2024 no Rio Grande do Sul. O Instituto de Direito Coletivo (IDC) colaborou na preparação do processo nos últimos meses, e a ação judicial solicita ao tribunal a convocação formal do IDC para participar do processo.
A ação judicial busca estabelecer a responsabilidade civil da subsidiária brasileira da Shell por uma parcela proporcional dos danos causados pelas chuvas torrenciais e inundações de abril e maio de 2024. Ela se baseia na contribuição histórica e contínua do Grupo Shell para as emissões globais de gases de efeito estufa. A ação visa obter indenização parcial pelos danos, proporcional à participação da Shell nas emissões globais.
O argumento causal baseia-se em três aspectos complementares da ciência da atribuição:
Atribuição do aquecimento global, com base no Sexto Relatório de Avaliação do IPCC.
A atribuição da fonte baseia-se na atualização de dados do Carbon Majors de 2024. Este relatório classifica a Shell em nono lugar entre os maiores emissores históricos, representando aproximadamente 2,02% das emissões globais cumulativas de CO₂ provenientes de combustíveis fósseis e cimento desde 1854.
A atribuição do evento baseia-se no estudo de Clarke et al. (*npj Natural Hazards*, 2026). Este estudo concluiu que, com um aquecimento global de 1,2 °C, um evento como o de 2024 tornou-se aproximadamente duas vezes mais provável, ou cerca de 12% mais intenso.
Os demandantes pediram ao tribunal que declarasse o nexo causal e a responsabilidade da empresa, além de determinar indenizações parciais e proporcionais. A ação inclui danos materiais inicialmente estimados em aproximadamente 270,5 milhões de reais (BRL) — valor que será determinado com precisão em fase posterior — bem como quantia equivalente a título de danos morais coletivos. Qualquer indenização será destinada a um mecanismo específico, supervisionado pelo tribunal, voltado para reparações, adaptação climática e prevenção de desastres no Rio Grande do Sul. Esse mecanismo será gerido com o apoio de um órgão consultivo técnico independente e com a participação das comunidades afetadas. Por se tratar de uma ação coletiva, esses valores constituem reparações coletivas, e não indenizações individuais.
Casos como este ainda são relativamente novos nos tribunais brasileiros. A forma como juízes, jornalistas e o público os entendem dependerá em grande parte da comunidade jurídica e acadêmica. Vozes independentes ajudam a manter o debate fundamentado na melhor ciência disponível e em sólidos argumentos jurídicos. Essas vozes podem explicar o que a ciência da atribuição demonstra — e o que não demonstra — bem como a forma como casos semelhantes foram tratados em outras jurisdições. A perspectiva delas sobre como este caso se encaixa no panorama mais amplo dos litígios de responsabilidade climática seria particularmente valiosa.
A alegação também se baseia nos pareceres consultivos de 2025 emitidos pela Corte Interamericana de Direitos Humanos (OC-32/2025) e pela Corte Internacional de Justiça.
O caso está atualmente recebendo cobertura da mídia, tanto nacional quanto internacionalmente.
O processo judicial constrói uma cadeia causal em três estágios utilizando a ciência da atribuição: as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa causaram o aquecimento global; as emissões associadas ao grupo corporativo Shell representam aproximadamente 2,02% das emissões globais cumulativas de CO₂ provenientes de combustíveis fósseis e cimento entre 1854 e 2024; e as mudanças climáticas antropogênicas tornaram o evento de chuva extrema de 2024 aproximadamente duas vezes mais provável e cerca de 12% mais intenso. Os autores da ação argumentam que os danos climáticos são uma dimensão dos danos ambientais regida pelo regime de responsabilidade ambiental estrita do Brasil, que inclui o princípio do poluidor-pagador, a responsabilidade indireta do poluidor, a remediação integral e os danos morais coletivos.
Eles solicitam que o tribunal declare o nexo causal e a responsabilidade ambiental e climática da Shell; que conceda indenização por danos materiais e por danos morais coletivos; que os fundos sejam destinados exclusivamente à recuperação, reconstrução, adaptação, prevenção de desastres e às comunidades afetadas no Rio Grande do Sul; que seja exigido um órgão consultivo técnico selecionado de forma independente para as comunidades afetadas, às custas da Shell; e que o ônus da prova seja invertido.
O valor total em disputa é de R$ 541.036.800. A reclamação se baseia expressamente no Parecer Consultivo OC-32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos, sobre clima, dados da Carbon Majors, pesquisas sobre a atribuição de eventos e litígios climáticos comparados.
Casos como este ainda são relativamente novos nos tribunais brasileiros. A forma como juízes, jornalistas e o público os entendem dependerá em grande parte da comunidade jurídica e acadêmica. Vozes independentes ajudam a manter o debate fundamentado na melhor ciência disponível e em sólidos argumentos jurídicos. Essas vozes podem explicar o que a ciência da atribuição demonstra — e o que não demonstra — bem como a forma como casos semelhantes foram tratados em outras jurisdições. A perspectiva delas sobre como este caso se encaixa no panorama mais amplo dos litígios de responsabilidade climática seria particularmente valiosa.
- Ministerio Público Federal (MPF) de Brasil
- Instituto Preservar
- Shell Brasil Petróleo
O Brasil apresenta profunda vulnerabilidade geográfica e socioambiental a eventos climáticos extremos. A disputa judicial decorre diretamente das enchentes históricas de abril e maio de 2024 no estado do Rio Grande do Sul, região mais meridional do Brasil. O desastre territorial submergiu cidades inteiras (incluindo a capital regional, Porto Alegre), destruindo infraestrutura viária, residências e vastas áreas de produção agrícola. Alega-se que o desastre causou a morte de mais de 180 pessoas e o deslocamento forçado de meio milhão de habitantes, alterando drasticamente o panorama urbano e demográfico da região.
O aquecimento anormal das águas do Oceano Atlântico gerou uma zona de alta pressão no centro geográfico do Brasil e criou uma barreira atmosférica que bloqueou o avanço normal das frentes frias para o norte, fazendo com que elas estagnassem no sul do país e desviando fluxos maciços de umidade marítima em direção ao Rio Grande do Sul, o que multiplicou os milímetros de chuva muito acima da média histórica.
O processo, movido em conjunto com a organização ambiental Instituto Preserv, representa um novo episódio no litígio internacional que busca estabelecer as responsabilidades das grandes empresas pelos efeitos das mudanças climáticas.
acordos/tratados internacionais
- Acordo de Paris
Leis nacionais
- Política Nacional de Mudanças Climáticas - PNMC (Lei Federal nº 12.187).
- Lei de Ação Civil Pública (Lei 7347/1985)
- Política Nacional do Meio Ambiente (Lei 6.938/1981)
Começo
- Princípio da prevenção