Últimas Noticias

Como respuesta a un amparo promovido en septiembre de 2025, un tribunal de México otorgó una suspensión definitiva a la autorización otorgada por el gobierno al proyecto Saguaro, que busca convertir una antigua central de regasificación en una planta de gas natural licuado para su exportación por el mar desde Puerto Libertad, en el estado mexicano de Sonora, hasta Asia.La decisión implica la protección del Golfo de California, uno de los ecosistemas marinos de mayor biodiversidad del planeta, incluyendo a ballenas migratorias y residentes permanentes, como la ballena azul, la gris, la jorobada y el rorcual común. La puesta en marcha del proyecto de la empresa Mexico Pacific Limited supondría más de 600 escalas de enormes embarcaciones cada año, que se concentrarían en áreas donde habitan ballenas todo el año, incrementando la probabilidad de colisiones graves y letales para los grandes cetáceos.La demanda de amparo para impugnar los permisos del proyecto en nombre de las ballenas fue presentada por una coalición de organizaciones. “El ciclo completo de Saguaro generaría más de 73 millones de toneladas de dióxido de carbono al año. ¡Más que el 10% de las emisiones anuales de México!”, advierte Nora Cabrera, abogada y directora de Nuestro Futuro, una de las organizaciones demandantes, en entrevista con El País.El fallo estará vigente hasta que se dicte una sentencia definitiva en el juicio de amparo, lo cual no tiene una fecha específica.Conoce más aquí y aquí.

En las ciudades, nos exponemos diariamente a la contaminación atmosférica generada por vehículos, fábricas y un largo etc. Cuando pensamos en los bosques amazónicos, creemos que ahí la realidad es diferente —el aire es puro, todo es verde y la gente goza de excelente salud.

Greenpeace Internacional y Greenpeace USA anunciaron que solicitarán un nuevo juicio y, si es necesario, apelarán ante la Corte Suprema de Dakota del Norte, EE. UU., el fallo en el que un Tribunal de Distrito les ordenó pagar USD 345 millones por daños y perjuicios a la empresa Energy Transfer.La sentencia definitiva del caso, emitida el 27 de febrero pasado por un juez de Dakota del Norte, se alineó con una decisión previa que emitió en octubre, en la que redujo casi a la mitad la indemnización de USD 667 millones que un jurado había concedido a la empresa de oleoductos en marzo.Energy Transfer presentó la demanda contra Greenpeace en 2017, acusando a la organización de difundir mentiras sobre el proyecto Dakota Access —ubicado cerca de la reserva de la tribu sioux de Standing Rock— y de pagar a manifestantes para que interrumpan las obras del oleoducto.“Denunciar a las empresas que causan daños al ambiente nunca debería considerarse ilegal”, afirmó Marco Simons, asesor jurídico interino de Greenpeace USA y Greenpeace Fund.Más información aquí y aquí.