Casos de litígio climático na América Latina e no Caribe

O Greenpeace México, em uma estratégia conjunta com o Centro Mexicano de Direito Ambiental, entrou com uma ação judicial contra o Acordo para garantir a eficiência, qualidade, confiabilidade, continuidade e segurança do Sistema Elétrico Nacional, emitido pelo Centro Nacional de Controle de Energia, e contra o Acordo que estabelece a Política de Confiabilidade, Segurança, Continuidade e Qualidade no Sistema Elétrico Nacional, publicado pelo Ministério de Energia.

Em 9 de abril de 2018, a ONG Rede Ambiental OIKOS entrou com uma ação judicial questionando a constitucionalidade e os padrões internacionais de direitos humanos do Decreto nº 248/2018, emitido pelo Ministério da Economia, Infraestrutura e Energia da Província de Mendoza. Este decreto regulamenta o procedimento de avaliação de impacto ambiental para atividades de exploração e extração de hidrocarbonetos em formações não convencionais (fraturamento hidráulico).

A Corporação Privada para o Desenvolvimento de Aysén (CODESA), juntamente com a Corporação para a Defesa da Flora e Fauna (CODEFF) e Hugo Díaz Manríquez, apresentaram uma reclamação por descumprimento de suas observações públicas contra a resolução que aprovou o Projeto da Usina Hidrelétrica de Cuervo, submetido pela empresa Energía Austral ao Serviço de Avaliação de Impacto Ambiental (SEIA) em 13 de agosto de 2009, por meio de um Estudo de Impacto Ambiental.

A Procuradoria-Geral da República, com o apoio de organizações da sociedade civil, ajuizou ação direta de inconstitucionalidade (nº 6148) contra o Governo Federal por omissão inconstitucional na Resolução nº 491/2018 do Conselho Nacional do Meio Ambiente, que estabelece parâmetros de qualidade do ar.

A organização Equística Defensa del Medio Ambiente (Equística Defesa do Meio Ambiente) ajuizou uma ação coletiva de proteção ambiental contra o Município de Rosário, a Província de Santa Fé, o Município de Victoria, a Província de Entre Ríos e o Governo Nacional, devido às queimadas ilegais que ocorriam no arquipélago próximo à cidade de Rosário, as quais afetavam gravemente a saúde dos habitantes.

A Rede Comunitária de Aquedutos do sul de Santander e várias comunidades camponesas iniciaram uma ação judicial porque a Agência Nacional de Mineração (ANM) concedeu uma licença à Zurich International Trading, empresa detentora do projeto de mineração de carvão e principal empresa apontada pelas comunidades, devido a inconsistências nos instrumentos que apoiam o projeto de mineração.

O Instituto de Advogados para a Proteção Ambiental (INSAPROMA) e o Comitê Nacional de Luta contra a Mudança Climática (CNLCC) entraram com uma ação constitucional de proteção de conformidade contra o Presidente da República, o Ministro de Energia e Minas, o Ministro da Indústria, Comércio e Micro, Pequenas e Médias Empresas (MPMEs), o Ministro do Meio Ambiente e Recursos Naturais, a Superintendência de Eletricidade, a Comissão Nacional de Energia e o Vice-Presidente Executivo do Conselho Nacional para a Mudança Climática e o Mecanismo de Desenvolvi

A Fundação para o Meio Ambiente e Recursos Naturais (FARN) entrou com uma ação judicial contra as Resoluções 789/2017 e 813/2017, emitidas pela Direção de Proteção Ambiental (DPA), que autorizaram a empresa petrolífera El Trébol (PETSA) a explorar e extrair petróleo utilizando o método de fraturamento hidráulico em quatro poços localizados perto da Lagoa de Llancanelo (Sítio Ramsar de importância internacional).

O Greenpeace Argentina, juntamente com a Associação Argentina de Advogados Ambientais, a Surfrider Argentina, a Fundación Patagonia Natural, a Kula Earth, a Federação Argentina de Surfe, a Organización Mar, a Associação de Surfe Necochea Quequén, a Associação de Surfe General Alvarado (Miramar) e a Ecos de Mar, entraram com uma ação judicial e um pedido de liminar contra o Estado argentino, a Secretaria de Energia e o Ministério do Meio Ambiente.

Em 2013, o coletivo Yasunidos e outros lançaram uma iniciativa de referendo para permitir que os cidadãos decidissem se o petróleo do Bloco 43-ITT (Ishpingo, Tambococha e Tiputini) deveria permanecer indefinidamente sob o Parque Nacional Yasuní. O processo foi marcado por disputas administrativas relacionadas à validação das assinaturas e às ações das autoridades eleitorais, o que impediu a realização do referendo por quase uma década.