Casos de litígio climático na América Latina e no Caribe

Em 26 de abril de 2010, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) apresentou uma ação judicial contra o Estado equatoriano perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos. A ação foi movida pela Associação do Povo Kichwa de Sarayaku, denunciando a entrada não autorizada da empresa argentina Compañía General de Combustibles (CGC) e das forças de segurança equatorianas em seu território entre 2002 e 2003.

Em 17 de maio de 2018, membros da comunidade da paróquia de Molleturo, na província de Azuay, entraram com uma ação cautelar por violação de seus direitos constitucionais, incluindo o direito ao devido processo legal e à consulta prévia, livre e informada. Eles contaram com o apoio da Federação das Organizações Indígenas e Camponesas de Azuay (FOA), da União dos Defensores da Água e da Natureza (UNAGUA) e da Igreja de Cuenca.

Agricultores de uma comunidade ao redor do morro Fierro Urco entraram com uma ação cautelar na cidade de Loja, Equador, contra o Ministério do Meio Ambiente, Água e Transição Ecológica, por ter concedido licenças, registros ambientais e certificados de não impacto sobre os recursos hídricos para diversas concessões de mineração dentro do morro Fierro Urco, sem ter garantido o direito constitucional à consulta ambiental, a proteção da água, os direitos da natureza e o equilíbrio ecológico e ambiental dos habitantes desta área.

Em 2021, diversas organizações indígenas promoveram uma ação de inconstitucionalidade, buscando expulsar do sistema jurídico equatoriano o Decreto nº 95, conhecido como "o decreto do petróleo", que propõe uma política pública transitória na qual o controle e a gestão de setores estratégicos passam das mãos do Estado para o capital privado, por meio de contratos de participação.

Em 2021, um grupo de organizações indígenas promoveu uma ação de inconstitucionalidade buscando expulsar do sistema jurídico equatoriano o Decreto nº 151, conhecido como decreto da megamineração, que propõe uma política mais permissiva para a autorização ambiental e hídrica de projetos de mineração de médio e grande porte em territórios andinos e amazônicos dentro do território equatoriano, combinada com o conceito de “projeto estratégico” relacionado à soberania sobre os recursos naturais do governo equatoriano.

A Federação Internacional de Direitos Humanos (FIDH), a Ação Ecológica, a União dos Afetados pela Texaco (UDAPT) e membros da comunidade indígena Miwaguno entraram com uma ação cautelar perante o Tribunal Provincial de Justiça de Orellana contra a petrolífera PetroOriental SA — subsidiária das corporações transnacionais chinesas China National Petroleum Corporation (CNPC) e China Petrochemical Corporation (SINOPEC) — pela queima e liberação de gás nas tochas do Bloco 14 da Amazônia equatoriana, realizadas durante a extração de petróleo.

Em 2018, o prefeito do cantão de Cotacachi e o Procurador-Geral do Município de Cotacachi entraram com uma ação cautelar contra o Ministro do Meio Ambiente e o Diretor-Geral da Companhia Nacional de Mineração do Equador (ENAMI EP), pela concessão do registro ambiental do Projeto Mineiro Río Magdalena (composto por duas concessões), que permitiria a extração de minerais metálicos dentro da Floresta Protegida Los Cedros, declarada como “área de Floresta e Vegetação Protegidas”.

Um grupo de nove meninas das províncias de Sucumbíos e Orellana entrou com uma ação cautelar contra o Estado equatoriano devido à autorização anual concedida pelo Ministério de Energia e Recursos Naturais Não Renováveis, por meio da Secretaria de Hidrocarbonetos, a cada uma das empresas petrolíferas que utilizam queimadores para a queima de gás na Amazônia equatoriana.

Em 2021, um casal de agricultores entrou com uma ação judicial contra diversas entidades públicas, incluindo a Unidade de Atendimento Integral e Reparação às Vítimas (UARIV), por terem sido desalojados e obrigados a abandonar as terras onde viviam e trabalhavam devido às múltiplas cheias do rio Bojabá, no departamento de Arauca.

Organizações de direitos humanos e um grupo de especialistas entraram com uma ação de inconstitucionalidade perante o Tribunal Constitucional da República da Colômbia, em 24 de julho de 2023, alertando que o artigo 57 da Lei 99 era inconstitucional devido a uma falta de proteção constitucional por não incluir: (i) a obrigação de prevenção e gestão ambiental, por não incluir os efeitos das mudanças climáticas, e (ii) a obrigação de garantir a proteção contra os efeitos sobre os direitos humanos.