Casos de litígio climático na América Latina e no Caribe

Em 2015, um agricultor peruano entrou com uma ação judicial no Tribunal Distrital de Essen, na Alemanha, contra a empresa de energia Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk (RWE). O autor da ação alegou que a empresa contribuiu para as mudanças climáticas ao emitir volumes substanciais de gases de efeito estufa e que era parcialmente responsável pelo derretimento das geleiras nas proximidades da cidade de Huaraz. Esse derretimento levou ao aumento do volume do lago glacial Palcacocha, causando inundações na região.

Marco Antonio Arana Zegarra impetrou mandado de segurança contra a Resolução Diretorial 351-2010-MEM/AAM, de 27 de outubro de 2010, expedida pela Diretoria de Assuntos Ambientais do Ministério de Energia e Minas, que aprova o Estudo de Impacto Ambiental (EIA) do Projeto Conga apresentado pela Minera Yanacocha SRL.

Um grupo de menores (nascidos entre 2005 e 2011), representados por seus pais, entrou com uma ação constitucional contra o Estado peruano, exigindo que este não formule nem implemente uma política pública nacional e planos de ação regionais com medidas concretas para deter o desmatamento da Amazônia peruana.

Em 2018, a cidade de Bucaramanga entrou com uma ação judicial contra o Ministério do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável, a Autoridade Nacional de Licenciamento Ambiental e duas autoridades ambientais regionais (a Corporação Autônoma Regional de Defesa do Planalto de Bucaramanga - CDMB e a Corporação Autônoma Regional de Norte de Santander - CORPONOR), buscando a proteção do Páramo de Santurbán contra atividades de mineração.

Em 2023, uma Ação Civil Pública foi ajuizada pelo Instituto Preservar, pela Associação Gaúcha para a Proteção do Meio Ambiente (AGAPAN) e pelo Centro Amigos da Terra – Brasil contra a União Federal, o IBAMA, a ANEEL, a Eletrobras CGT Eletrosul, o Estado do Rio Grande do Sul, a FEPAM e a Companhia Riograndense de Mineração (CRM). A ação foi anexada ao processo nº 5007143-39.2025.4.04.7110, ajuizado pelo Instituto Internacional Arayara.

O cientista guianense Dr. Troy Thomas entrou com uma ação judicial contra a Agência de Proteção Ambiental (EPA) da Guiana no Supremo Tribunal, alegando que as licenças de 23 anos concedidas pela EPA à Esso Exploration (uma subsidiária da Exxon) para exploração de petróleo violavam as regulamentações da Lei de Proteção Ambiental, que limitavam a duração dessas licenças a 5 anos.

Trata-se de uma Ação Civil Pública (ACP) ajuizada pelas organizações Costa Legal, UFECO e Associação Pachamama, com assessoria jurídica da GPDA e do OJE/UFSC. Posteriormente, o Ministério Público Federal (MPF), o Ministério Público do Estado de Santa Catarina (MPSC) e a Associação Nacional de Pessoas Afetadas por Barragens (ANAB) aderiram à ação.

A ação judicial é uma Ação Civil Pública movida pelo Instituto Arayara contra a Administração Nacional de Portos (ANP), o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), o Instituto Colombiano de Biodiversidade (ICMBio) e a União Federal, questionando a legalidade da inclusão de onze blocos de exploração de petróleo no Setor SPOT-AP2 da Bacia Potiguar no 4º Ciclo Permanente de Oferta de Concessões.

O caso teve origem em uma ação cautelar impetrada por cinco organizações da sociedade civil, posteriormente convertida em ação civil pública (ACP), para contestar o processo de licenciamento ambiental da usina termelétrica Nova Seival (UTE), o maior projeto termelétrico a carvão do estado do Rio Grande do Sul.

Esta Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) foi impetrada pelo partido Rede Sustentabilidade (Rede) contra o presidente Jair Messias Bolsonaro e o ministro do Meio Ambiente Ricardo de Aquino Salles por negligência no combate à perda de biomassa na Amazônia. O partido argumentou que os réus descumpriram os artigos 23 e 225 da Constituição Federal, como evidenciado pelo crescente desmatamento na Amazônia desde 2019.