Noticias

 

Desde 2019, diversas organizações da sociedade civil, grupos ambientalistas, partidos políticos e instituições acadêmicas têm iniciado uma série de ações judiciais estratégicas no Brasil, principalmente perante o Supremo Tribunal Federal, para exigir a proteção da Amazônia e a implementação de políticas climáticas, especialmente no que diz respeito ao desmatamento e à qualidade do ar. Esse conjunto de ações judiciais é conhecido como “Pacote Verde” ou “Agenda Verde ” .

 

Essas ações judiciais buscam — por meio do sistema judiciário — a implementação de políticas, planos, programas, metas e compromissos, bem como a proteção de direitos diretamente relacionados a questões climáticas. Portanto, elas têm o potencial de alinhar o Brasil às melhores práticas ambientais internacionais e estabelecer precedentes jurídicos inovadores em toda a região.

 

O número de ações judiciais relacionadas ao clima no Brasil aumentou significativamente, consolidando a posição do país como líder nesse tipo de litígio. A Plataforma hospeda todos os casos do "Pacote Verde", listados abaixo:

 

• Litígio por omissões na prevenção e controle do desmatamento ( Caso ADO 54 ).
• Litígio relativo ao não funcionamento do Fundo Climático (Caso ADPF 708 ).
• Litígio relativo à participação da sociedade civil no Fundo Nacional do Meio Ambiente (Processo ADPF 651 ).
• Litígio relativo à falta de implementação de um plano de combate ao desmatamento ( Caso ADPF 760 ).
• Litígio sobre a autorização das Forças Armadas para combater crimes ambientais e incêndios florestais (Caso ADPF 735 ).
• Litígios para a revogação de medidas de proteção ambiental ( Processos ADPF 747, 748 e 749 ).
• Litígio sobre a concessão automática de licenças ambientais para empresas de risco médio ( Caso ADI 6808 ).
• Ação judicial para a retomada do processo federal de sanções ambientais (Caso ADPF 755 ).
• Ação judicial por falta de monitoramento do desmatamento ( Caso ADPF 934 ).

 

No México, a Suprema Corte de Justiça da Nação decidiu por maioria que não há conflito de precedentes legais que limite o legítimo interesse das organizações da sociedade civil em apresentar ações judiciais relacionadas a direitos humanos. A decisão impede um sério retrocesso no acesso à justiça ambiental e climática no país, confirmando que essas organizações podem continuar a defender o direito a um meio ambiente saudável.

 

Esta é uma vitória para o contencioso estratégico no México, incluindo o contencioso climático, uma vez que a decisão garante a progressividade nos critérios judiciais relativos ao interesse legítimo e favorece a participação ativa de organizações que defendem o meio ambiente.

 

O legítimo interesse na defesa de direitos difusos e coletivos, especialmente em matéria ambiental, deve ser interpretado de forma ampla, pois os danos ambientais podem se estender para além do local onde ocorrem, devido à interconexão dos ecossistemas. Assim, garantir o acesso à justiça implica a participação de indivíduos e entidades que sequer residem no território onde o dano se dá.

 

Embora as organizações tenham comemorado a conquista, reiteraram sua exigência de transparência, diálogo público e vigilância contra qualquer tentativa de restringir a participação cidadã no país.

 

Mais informações aqui .

A decisão C-280 do Tribunal Constitucional da Colômbia marca um marco no processo pelo qual os Estados começam a incorporar mecanismos legais e técnicos concretos para lidar com as mudanças climáticas. Essa decisão de 2024 envia uma mensagem tanto para os países que possuem sistemas de licenciamento ambiental quanto para aqueles que ainda não os têm, mas precisam criá-los.

 

Em uma das primeiras decisões a incorporar argumentos da Opinião Consultiva 32 (OC-32/25) da Corte Interamericana de Direitos Humanos sobre direitos humanos e a emergência climática, o Tribunal Administrativo de Santander, Colômbia, declarou o páramo de Santurbán sujeito de direitos e determinou que a Autoridade Nacional de Licenciamento Ambiental deve se abster de conceder, prorrogar ou modificar licenças para atividades extrativas (mineração, extração de hidrocarbonetos, grandes barragens) no ecossistema, um sumidouro de carbono vital. Essa decisão estabelece um precedente fundamental que conecta a jurisprudência climática internacional à proteção ambiental nacional e fortalece o constitucionalismo ecológico latino-americano, promovendo uma visão integrada que articula o princípio da interdependência, da justiça intergeracional e da ética da responsabilidade diante da crise climática.

 

Mais informações aqui.

A ciência climática, em constante evolução, não só aprofundou nossa compreensão das mudanças nos sistemas climáticos, como também redefiniu os debates sobre responsabilidade e prestação de contas pelos danos relacionados ao clima.

 

Um grupo de oito ONGs — incluindo o Greenpeace, o WWF e a principal organização indígena do país — entrou com uma ação judicial em um tribunal federal brasileiro solicitando a anulação da licença concedida à Petrobras, empresa estatal, para busca de petróleo em uma área marítima próxima à foz do rio Amazonas.

 

Segundo a denúncia, a autorização ignora o impacto climático da extração de petróleo na área, o que se traduz em aumento das emissões de gases de efeito estufa ou em danos decorrentes de um possível derramamento de petróleo em um ecossistema extremamente sensível.

 

Por outro lado, as organizações apontam que, ao autorizar a atividade petrolífera, os povos indígenas da região não foram consultados de forma "livre, prévia e informada", o que contraria os tratados internacionais assinados pelo Estado brasileiro.

 

Eles argumentam ainda que 20% do petróleo bruto extraído do poço, localizado a cerca de 500 quilômetros da foz do Amazonas, afundaria e poderia afetar o ecossistema de recifes de coral da Amazônia.

 

O Ministério do Meio Ambiente assegurou que o processo de licenciamento do projeto, que durou quase cinco anos, foi realizado com "rigor" e que a Petrobras implementou melhorias para responder a hipotéticas emergências.

 

Mais informações aqui e aqui .

 

Este ano, a Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP30) está sendo realizada em Belém do Pará, no coração da Amazônia brasileira. Não tínhamos uma COP em solo latino-americano desde a de Lima, em 2014. E esta é particularmente relevante porque está acontecendo no coração de um dos ecossistemas mais importantes do planeta, lar de povos e comunidades indígenas que o protegem desde tempos imemoriais. Este cenário serve como um lembrete necessário: sem justiça ambiental e territorial, não haverá justiça climática.

 

A COP30 também ocorre em um momento carregado de simbolismo e tensão: marca 10 anos desde a adoção do Acordo de Paris e faltam apenas cinco anos para 2030, prazo final para que os países reduzam drasticamente suas emissões se quiserem atingir a meta de manter a temperatura global bem abaixo de 2°C, idealmente 1,5°C.

 

Este ano, os Estados Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima devem apresentar suas novas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs). No entanto, até o momento, apenas 86 foram submetidas (abrangendo 113 países, incluindo os Estados-Membros da União Europeia). Essas NDCs estabelecem a meta de reduzir as emissões globais em 12% até 2035, em comparação com os níveis de 2019. Enquanto isso, o uso de petróleo e gás continua a se expandir, e as referências à eliminação gradual dos combustíveis fósseis, pouco incorporadas em decisões recentes, permanecem tímidas, dada a magnitude da crise. Nesse contexto, surge a seguinte questão: como passamos do reconhecimento legal das obrigações climáticas para uma mudança real por meio de ações e políticas?

 

Aqui, três elementos-chave entram em jogo: 1) pareceres consultivos; 2) litígios climáticos, alimentados por estes e que podem gerar mudanças nas negociações; 3) e a COP30 como cenário.

 

 

Os pareceres consultivos não inventam nada de novo; eles destacam direitos que são intrínsecos às pessoas e à natureza.

 

Recentemente, três tribunais internacionais emitiram pareceres consultivos sobre a crise climática: a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), com seu Parecer OC-32/25, a Corte Internacional de Justiça (CIJ) e o Tribunal Internacional do Direito do Mar. Essas declarações não criam novas normas, mas fazem algo muito mais poderoso: interpretam e fortalecem as obrigações existentes no direito internacional, com base na dignidade humana e na integridade da natureza. Juridicamente, não há mais dúvidas: os Estados são obrigados a proteger a natureza e as pessoas dos impactos climáticos, a regular e controlar as empresas e outras entidades privadas responsáveis por emissões e danos, e a cooperar internacionalmente com outros Estados para combater e responder à crise climática.

 

A colaboração entre os Estados deixou de ser opcional, e esta COP deve ser uma manifestação clara dessa obrigação, bem como uma oportunidade para reconstruir a confiança no multilateralismo.

 

 

O calcanhar de Aquiles do direito internacional: sem implementação, permanecemos apenas no papel.

 

As organizações de combate às mudanças climáticas compartilham a limitação clássica do direito internacional: não existe uma "polícia global" para garantir o cumprimento das leis. Seu poder depende de como são utilizadas, e é aí que o litígio climático se torna uma ferramenta essencial.

 

O litígio climático estratégico, que utilizamos para mobilizar nossas autoridades, não é um "inimigo do Estado". Pelo contrário, permite que as autoridades públicas façam cumprir as leis existentes e regulem o setor privado, o que pode impedir projetos incompatíveis com um clima estável, proteger as comunidades mais afetadas e levar a políticas e planos mais ambiciosos.

 

O COP30 oferece o ambiente perfeito para conectar esses elementos:

• Uma crise climática que se torna cada vez mais evidente.
• Obrigações legais mais claras do que nunca.
• Uma sociedade civil disposta e preparada para utilizar todas as ferramentas disponíveis.

 

 

O papel da Plataforma de Litigação Climática para a América Latina e o Caribe

 

O uso fortalece o litígio climático, e os casos se tornam mais robustos quando são compartilhados, comparados, interligados e utilizados como aprendizado, replicando e ampliando o que funciona. Esse é justamente o propósito da Plataforma de Litígio Climático para a América Latina e o Caribe : registrar casos, sistematizar argumentos e facilitar conexões, informações e recursos.

 

Nos últimos anos, temos observado um aumento significativo de casos na região. Com a publicação das decisões do Tribunal Constitucional, estamos testemunhando uma nova onda de processos, baseados e motivados por esses instrumentos inestimáveis do direito internacional.

 

 

Quatro casos que demonstram o renovado vigor dos litígios climáticos

 

Existem exemplos concretos que ilustram como as organizações da sociedade civil estão permeando os litígios climáticos, fornecendo ferramentas para que os Estados prevaleçam sobre as corporações:

 

  1. Mineração no pântano de Santurbán (Colômbia) e a natureza como sujeito de direitos

 

Em julho deste ano, o Tribunal Administrativo de Santander declarou a zona rural de Santurbán como objeto de direitos, designando o Ministério do Meio Ambiente como seu representante legal e proibindo a emissão de licenças de mineração na área.

 

Esse   A decisão utilizou, pela primeira vez, argumentos da Opinião OC-32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos, reafirmando a interdependência estrutural entre os direitos humanos e a proteção da natureza; consolidando o dever jurídico de proteção ambiental para além da política.

 

  2. Petrobras e a busca por petróleo na foz do Amazonas (Brasil)

 

Em outubro passado, organizações e redes de movimentos ambientalistas, indígenas, quilombolas e de pesca artesanal processaram o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBMAR), a Petrobras e a União Federal do Brasil, solicitando a anulação da licença para o Bloco FZA-M-59, que permitiu à petrolífera iniciar atividades de perfuração de petróleo na foz do Rio Amazonas.

 

A petição inicial invoca o Parecer Consultivo 32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos para exigir os mais altos padrões de diligência devida, justiça intergeracional e proteção de territórios e comunidades contra projetos de combustíveis fósseis em áreas sensíveis. O caso não se limita à mitigação de danos ambientais existentes, mas também abrange o reconhecimento e a prevenção de riscos específicos que ameaçam crianças e seus múltiplos direitos.

 

Se resolvido favoravelmente, o caso poderá estabelecer precedentes em relação ao licenciamento ambiental, à participação de comunidades indígenas e populações vulneráveis, bem como à responsabilidade das empresas estatais no âmbito da transição energética.

 

  3. Baleias e gás fóssil no Golfo da Califórnia (México)

 

Em setembro deste ano, o Nuestro Futuro AC apresentou um   Foi ajuizada uma ação contestando a autorização para converter um projeto de regaseificação em uma usina de exportação de gás sem uma nova e abrangente avaliação de impacto ambiental. A autorização permitiu o avanço de um megaprojeto de combustíveis fósseis no Golfo da Califórnia, um habitat vital para baleias cinzentas, jubartes e azuis.

 

O processo judicial fundamentou suas alegações na Opinião Consultiva 32/25 da Corte Interamericana de Direitos Humanos e em outros instrumentos internacionais que reconhecem as baleias como detentoras de direitos. A ação busca impedir um megaprojeto de combustíveis fósseis e consolidar uma abordagem ecocêntrica, protegendo um ecossistema fundamental para a vida marinha, a pesca e o clima.

 

  4. Comunidades filipinas versus Shell (Reino Unido)

 

Em outubro, um grupo de 70 sobreviventes do supertufão Odette anunciou uma ação judicial contra a Shell nos tribunais do Reino Unido. Sua intenção é vincular as emissões históricas aos danos específicos causados pela devastadora tempestade que atingiu as Filipinas em dezembro de 2021, citando o parecer consultivo do Tribunal Internacional de Justiça e evidências científicas sobre atribuição de responsabilidade.

 

Invocando o princípio do "poluidor-pagador", o processo busca indenização financeira pelos danos sofridos, bem como uma ordem judicial que limite as ações futuras da Shell. Este seria o primeiro processo civil a vincular diretamente as ações de grandes empresas petrolíferas a mortes e lesões corporais resultantes dos impactos climáticos no Sul Global.

 

Com base em tudo o que foi exposto, podemos concluir que a justiça climática não espera, ela evolui e reivindica seu lugar em todos os espaços internacionais possíveis.

Este ano, a COP30 terá, sem dúvida, um caráter distintivo, marcado pelo progresso dos processos judiciais climáticos em todo o mundo.

 

 

As comunidades indígenas da Reserva Municipal de Vida Selvagem e Unidade de Conservação do Patrimônio Natural de Tucabaca — localizada no município de Roboré, departamento de Santa Cruz, Bolívia — conseguiram impedir as atividades de prospecção e exploração mineral em seu território realizadas pela empresa Walfremar SRL.

 

Em julho de 2024, as comunidades entraram com uma ação coletiva contra a empresa e contra a Autoridade Jurisdicional Administrativa de Mineração (AJAM), entidade subordinada ao Ministério de Minas e Energia que autorizou as atividades de mineração.

 

Esta ação destacou expressamente a importância de se considerar a dimensão climática em casos clássicos de mineração: “Diante da crise climática que afeta o planeta e cujos efeitos atingem as comunidades mais vulneráveis às mudanças climáticas, é necessário que o Estado garanta e respeite o exercício dos direitos coletivos sobre o meio ambiente e os bens comuns dos povos indígenas”, afirma a ação judicial.

 

As comunidades argumentaram que a autorização violava os direitos dos povos indígenas consagrados na Constituição Boliviana, na Convenção 169 da OIT e na Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Exigiram o cumprimento das normas ambientais vigentes em seu município, bem como o respeito às suas decisões, uma vez que já haviam rejeitado a atividade de mineração em seu território.

 

Em 5 de agosto de 2024, a licença de prospecção e exploração da empresa foi revogada.

 

Mais informações aqui .

 

 

Dois pesquisadores — Justin Mankin, professor associado em Dartmouth (Nova Hampshire), e Chris Callahan, pesquisador de pós-doutorado na Universidade de Stanford (Califórnia) — afirmam ter criado uma ferramenta que permite calcular os danos causados pela poluição de cada empresa de petróleo e gás em termos de aquecimento global, bem como o valor que elas poderiam ser obrigadas a pagar caso sejam processadas com sucesso.

 

Segundo um artigo publicado por ambos os acadêmicos, as emissões de gases de efeito estufa de 111 empresas de combustíveis fósseis causaram, entre 1991 e 2020, danos estimados em 28 trilhões de dólares em todo o mundo.

 

Cientistas afirmam que seu modelo pode determinar a parcela de responsabilidade de uma empresa em qualquer período de tempo, o que poderia alimentar processos judiciais relacionados ao clima.

 

“Durante muito tempo, existiu um véu de negação plausível por trás do qual qualquer emissor podia se esconder: ‘Todos nós emitimos gases de efeito estufa, então quem pode dizer que os meus são responsáveis pelos resultados X, Y ou Z?’”, disse Mankin ao The Washington Post. “Agora podemos fazer esse exercício de contabilização.”

 

No entanto, também é possível que esse tipo de cálculo desencadeie uma "batalha de especialistas" nos tribunais, com cientistas contratados por cada lado usando modelos diferentes e chegando a resultados contraditórios sobre a responsabilidade de uma empresa pela crise climática e seus impactos.

 

Mais informações aqui .

 

O Instituto Ambiental de Estocolmo (SEI) e a Associação Interamericana para a Defesa do Meio Ambiente (AIDA) lançaram o relatório "Litígios Climáticos no Setor de Hidrocarbonetos: Perspectivas da América Latina e do Caribe" , que analisa o impacto dos litígios climáticos nos setores de petróleo e gás na América Latina e no Caribe, avaliando sua contribuição para a governança climática e seu papel na prevenção e reparação de violações de direitos humanos.

 

A publicação compara tendências entre o Norte e o Sul globais para identificar padrões, desafios e oportunidades no desenvolvimento futuro do litígio climático. Com base em uma revisão da literatura e em dados de bases de dados especializadas, o estudo oferece uma visão abrangente do estado atual do litígio climático na região, identificando estratégias jurídicas, atores-chave e tendências emergentes.

 

Com base em 27 casos em 7 países, o relatório examina a influência dos litígios climáticos nas políticas de transição energética e na prevenção e reparação de violações dos direitos humanos e coletivos associadas à produção, exploração e aproveitamento de combustíveis fósseis.

 

A publicação destina-se a um público diversificado, incluindo profissionais do direito, membros do judiciário, legisladores, ativistas, organizações da sociedade civil e comunidades acadêmicas de diversas disciplinas. Está disponível em espanhol e em breve estará disponível em inglês.

 

👉 Leia o relatório completo aqui